Решение от 19.10.2022 по делу № 33-8083/2022 от 19.09.2022

Судья Балаба Т.Ю. дело №33-8083/2022(2-2012/2022)

УИД 22RS0013-01-2022-000240-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Науменко Л.А.,

судей    Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,

при секретаре    Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца П.В.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 июля 2022 года по делу

по иску П.В.В. к М.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В.В. обратился в суд с иском к М.Н.В., уточнив требования, просил взыскать с М.Н.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 279 200 руб., в том числе основной долг - 20 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 277 200 руб., взыскать с М.Н.В. проценты за пользование займом по ставке 1% в день с ДД.ММ.ГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 20 000 руб. с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга, а также взыскать судебные расходы.

В обоснование требований П.В.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГ между Г.А.В. и М.Н.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Г.А.В. предоставил М.Н.В. заем в размере 20 000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в течение 1 месяца. Денежные средства представлены заемщику под 20% в месяц до даты его погашения, установленной договором займа, и 5% в день, начисляемые с даты, следующей за датой погашения займа до даты фактического возврата суммы займа включительно. До настоящего времени заемщик М.Н.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ не возвратила.

ДД.ММ.ГГ между Г.А.В. и П.В.В. заключен договор цессии, в соответствии с которым Г.А.В. передал задолженность М.Н.В. по договору займа П.В.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГ просроченная задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ составляет 297 200 руб., в том числе основной долг – 20 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 277 200 руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований П.В.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец П.В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что договором займа предусмотрены проценты в размере 5% в день, начисляемые с даты, следующей за датой погашения займа, до даты фактического возврата суммы займа, между тем, посчитав такой размер процентов чрезмерным, истец уменьшил его до 1% в день. Суд не приняв это во внимание, мотивировал отказ в удовлетворении исковых требований тем, что 5% в день является чрезмерно завышенным размером процентов, произведя все расчеты именно из 5% в день. Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность снижения процентов в связи с чрезмерно обременительным для должника размером, вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГ и подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления их в законную силу. По настоящему делу договор займа заключен ДД.ММ.ГГ, то есть до вступления в законную силу указанных изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации. В рассматриваемом споре достигнутая сторонами договоренность о размере процентов за пользование предоставленными денежными средствами не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, в связи с чем не может повлечь признание такого условия договора недействительным.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Г.А.В. и М.Н.В. заключен договор займа, по условиям которого Г.А.В. предоставил М.Н.В. заем в размере 20 000 руб., ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ. Денежные средства предоставлены заёмщику под 20% в месяц, начисляемые со дня, следующего за датой выдачи займа до даты его погашения, установленной договором займа, и 5% в день, начисляемые с даты, следующей за датой погашения займа, установленной договором, до даты фактического возврата суммы займа включительно.

Пунктом 1.3 договора займа установлено, что подписание сторонами настоящего договора свидетельствует о том, что займодавец передал в собственность заемщика, а заемщик получил от займодавца, денежные средства в размере суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора. Цель займа - на неотложные нужды.

Договор займа от ДД.ММ.ГГ подписан ответчиком М.Н.В. Кроме того, после текста договора содержится расписка М.Н.В. о том, что она получила от Г.А.В. денежные средства в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГ между Г.А.В. и П.В.В. заключен договор уступки прав, на основании которого Г.А.В. (цедент) уступил П.В.В. (цессионарий) право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Г.А.В. и заемщиком М.Н.В.

Факт заключения и подписания договора ответчик М.Н.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривала, обстоятельства получения денежных средств в предусмотренном договором займа размере признавала, вместе с тем указывала, на то, что производила платежи по договору займа, перечисляя денежные средства на счет займодавца Г.А.В., а также по его просьбе на счет его супруги Г.М.В.

Ответчиком представлены в материалы дела выписки по операциям, сформированные в Сбербанк Онлайн, согласно которым на счет получателя <адрес> В. были перечислены денежные средства в размере по 4 000 рублей ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, в также в размере 1 000 руб. - ДД.ММ.ГГ, то есть всего 13 000 руб.

Кроме того на счет получателя <адрес> В. было перечислено по 4 000 руб. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, а также по 2 000 руб. - ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, то есть всего перечислено 72 000 руб.

Таким образом, ответчиком произведено платежей на общую сумму 85 000 руб.

Согласно копии записи о заключении брака Г.А.В. и Г.М.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГ.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГ истец П.В.В. указал, что признает тот факт, что денежные средства в размере 85 000 руб. согласно представленным ответчиком выпискам по операциям поступили в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения договора займа нашел свое подтверждение, вместе с тем установленные договором займа проценты за пользование денежными средствами в размере 5% в день являются чрезмерно завышенными, поскольку составляют 1 825% годовых, что в 202 раза превышало установленную Банком России на момент заключения договора займа ключевую ставку (9% годовых), а также существенно превышало средневзвешенную процентную ставку по предоставляемым кредитными организациями физическим лицам кредитам на срок до 30 дней (17,47% годовых), в этой связи пришел к выводу о снижении процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ до размера двойной ключевой ставки, действовавшей на момент заключения договора займа, что составляет 18% годовых, поскольку такой размер процентов за пользование заемными средствами не является явно обременительным для заемщика, а также отвечает интересам кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом изложенного, определив размер процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из размера 20% в месяц, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из размера 18% годовых, суд установил, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ на момент рассмотрения спора составляет 41 891 руб. 51 коп., включая сумму основного долга - 20 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 4 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 17 891 руб. 51 коп., приняв во внимание представленные ответчиком доказательства внесения в счет погашения задолженности платежей на общую сумму 81 000 руб., отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, мотивированными, полностью подтверждающимися материалами гражданского дела и соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором займа от ДД.ММ.ГГ установлены проценты за пользование денежными средствами в размере 20% в месяц от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, далее в размере 5% в день от суммы займа до дня фактического возврата суммы займа.

Выражая несогласий с постановленным судом решением, П.В.В. ссылается на то, что размер процентов по договору установлен сторонами добровольно, действующего гражданского законодательства не нарушает, положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность снижения процентов, вступили в законную силу после заключения договора займа, кроме того судом не учтено, что истец добровольно уменьшил размер заявленных к взысканию процентов с 5% в день до 1% в день.

Судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену оспариваемого решения суда, принимая во внимание следующее.

Действительно, положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, вступили в силу с ДД.ММ.ГГ.

Договор займа между Г.А.В. и М.Н.В. был заключен ДД.ММ.ГГ, то есть до введения в действие п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в приведенной выше редакции.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в ранее действовавшем гражданском законодательстве положений, предусматривающих право суда на уменьшение договорных процентов, само по себе не исключает возможность снижения процентов за пользование денежными средствами по договору займа при недобросовестности поведения займодавца при определении размера таких процентов.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1 ░ 2 ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 423 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 000 ░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ 2 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 53).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ 202 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ 104 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1% ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (18% ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 41 891 ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ 85 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: