Решение от 30.03.2021 по делу № 2-841/2021 от 02.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года          г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Шкляренко Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2021 (2-6506/2020) по иску Жуковой Елены Леонидовны, Жихаревой Оксаны Николаевны, Джабаровой Фотимахон Фазлитдиновна, Сатволдиева Казима Нематовича, Шарабидинова Абдурашита Османжановича, Зверкова Сергея Анатольевича, Саитовой Венеры Хабибулловны, Соповой Елены Лаврентьевны, Эстриной Цили Ефимовны к Терентьеву Илье Владимировичу об установлении сервитута, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жукова Е.Л. обратилась в суд с иском к Терентьеву И. В. об установлении сервитута в отношении земельного участка, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Терентьеву И.В., предоставив истцу Жуковой Е. Л. право прохода через указанный земельный участок к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, следующим образом: обеспечение бессрочного, беспрепятственного, круглогодичного и круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда, включая легковые, грузовые автомашины и иные виды транспортных средств, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества к земельному участку истца через соседний земельный участок, установив для Жуковой Е. Л. ежегодную стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., принадлежащим на праве собственности Терентьеву И. В., исходя из установленной площади сервитута в размере № руб.

Истец Жихарева О. Н. обратилась в суд с иском к Терентьеву И. В. об установлении сервитута в отношении земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Терентьеву И.В., предоставив истцу Жихаревой О. Н. право прохода через указанный земельный участок к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, следующим образом: обеспечение бессрочного, беспрепятственного, круглогодичного и круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда, включая легковые, грузовые автомашины и иные виды транспортных средств, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества к земельному участку истца через соседний земельный участок, установив для Жихаревой О.Н. ежегодную стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., принадлежащим на праве собственности Терентьеву И. В., исходя из установленной площади сервитута в размере № руб.

Истцы Джабарова Ф. Ф., Сатволдиев К. Н., Шарабидинов А. О. обратились в суд с иском к Терентьеву И. В. об установлении сервитута в отношении земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Терентьеву И.В., предоставив истцам Джабаровой Ф.Ф., Сатволдиеву К.Н., Шарабидинову А.О. право прохода через указанный земельный участок к принадлежащим им на праве долевой собственности земельным участкам с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, следующим образом: обеспечение бессрочного, беспрепятственного, круглогодичного и круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда, включая легковые, грузовые автомашины и иные виды транспортных средств, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества к земельному участку истца через соседний земельный участок, установив для Джабарова Ф.Ф., Сатволдиева К.Н., Шарабидинова А.О. ежегодную стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., принадлежащим на праве собственности Терентьеву И. В., исходя из установленной площади сервитута в размере <адрес> руб. за земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., № кв.м. за земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

Истцы Зверков С. А., Саитова В. Х., обратились в суд с иском к Терентьеву И. В. об установлении сервитута в отношении земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Терентьеву И.В., предоставив истцам Зверкову С. А., Саитовой В. Х. право прохода через указанный земельный участок к принадлежащему им на праве собственности земельному участку общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, истцу Саитовой В. Х. право прохода через указанный участок к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, следующим образом: обеспечение бессрочного, беспрепятственного, круглогодичного и круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда, включая легковые, грузовые автомашины и иные виды транспортных средств, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества к земельному участку истцов через соседний земельный участок, установив ежегодную стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., принадлежащим на праве собственности Терентьеву И. В., исходя из установленной площади сервитута: для Зверкова С.А. и Саитовой В.Х. в размере № руб. с земельного участка с кадастровым номером №, для Ситовой В. Х. в размере № руб. с земельного участка с кадастровым номером №.

Истец Сопова Е. Л. обратилась в суд с иском к Терентьеву И. В. об установлении сервитута в отношении земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Терентьеву И.В., предоставив истцу Соповой Е. Л. право прохода через указанный земельный участок к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, следующим образом: обеспечение бессрочного, беспрепятственного, круглогодичного и круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда, включая легковые, грузовые автомашины и иные виды транспортных средств, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества к земельному участку истца через соседний земельный участок, установив для Соповой Е. Л. ежегодную стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., принадлежащим на праве собственности Терентьеву И. В., исходя из установленной площади сервитута, в размере № руб.

Истец Эстрина Ц. Е. обратилась в суд с иском к Терентьеву И. В. об установлении сервитута в отношении земельного участка, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Терентьеву И.В., предоставив истцу Эстриной Ц.Е. право прохода через указанный земельный участок к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, следующим образом: обеспечение бессрочного, беспрепятственного, круглогодичного и круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда, включая легковые, грузовые автомашины и иные виды транспортных средств, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, газоснабжения, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, водоотведения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества к земельному участку истца через соседний земельный участок, установив для Эстриной Ц. Е. ежегодную стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., принадлежащим на праве собственности Терентьеву И. В., исходя из установленной площади сервитута, в размере № руб.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Жуковой Е. Л. объединено с гражданским делом № по иску Жихаревой О.Н., с гражданским делом № по иску Джабаровой Ф.Ф., Сатволдиева К.Н., Шарабидинова А.О., с гражданским делом № по иску Зверкова С.А., Саитовой В.Х., с гражданским делом № по иску Соповой Е.Л., с гражданским делом № по иску Эстриной Ц.Е., в одно производство для совместного их рассмотрения, присвоив делу № (№).

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что Жукова Е.Л. является собственником земельного участка, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Жихарева О. Н. является собственником земельного участка, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>

Джабарова Ф. Ф., Сатволдиев К. Н., Шарабидинов А. О. являются долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>.

Зверков С. А., Саитова В. Х. являются собственниками земельного участка, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Саитовой В. Х. также принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Сопова Е. Л. является собственником земельного участка, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Эстрина Ц. Е. является собственником земельного участка, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ответчик Терентьев И. В. является собственником смежного земельного участка, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Спора между сторонами относительно границ смежных земельных участков не имеется. Однако доступ (проход и проезд) к земельным участкам истцов возможен только через земельный участок ответчика.

Данный факт подтверждается сведениями из прилагаемого Отчета Института судебных экспертиз и криминалистики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок ответчика фактически является дорогой (проезжей частью) (стр. 13, 15, 16 Отчета) – единственным путем сообщения между объектом недвижимости истцов и внешним миром. Подтверждением также являются данные Отчета № от 07.11.2017 г. «Об оценке рыночной стоимости 87 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки» (стр. 57, 58 Отчета), где указано, что «Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по документу предназначен для индивидуального жилищного строительства. Фактически предназначен для общего пользования, для обеспечения в пределах территории предполагаемого коттеджного поселка потребностей членов некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении газоснабжении, охране, организации отдыха, благоустройстве и иных потребностей. Таким образом, данный земельный участок не предназначен для застройки индивидуальными жилыми домами, и фактически по назначению аналогичен земельным участкам, имеющим назначение «для сельскохозяйственного использования».

Кроме того, ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером № на торгах (публичные сведения размещены на Едином Федеральном реестре Сведений о банкротстве, Торги должника ООО «АРТЭКС» ИНН №, проведенные на «Уральская торговая площадка» в форме открытого аукциона, Сообщение о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, номер лота №), где последний позиционировался именно как «дорога».

Установление сервитута на земельном участке, принадлежащем ответчику Терентьеву И.В., для обеспечения прохода к земельным участкам истцов возможен путем предоставления права прохода и проезда легкового и грузового транспорта по земельному участку ответчика с целью проведения истцами строительно-монтажных, инженерных и прочих работ на земельных участках истцов.

Право прохода определить следующим образом: обеспечение бессрочного, беспрепятственного, круглогодичного и круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда, включая легковые, грузовые автомашины, и иные виды транспортных средств, к земельным участкам истцов.

Согласно Отчету Института судебных экспертиз и криминалистики № от 17.08.2020 года, ежегодная стоимость сервитута для истца Жуковой Е.Л. составляет № руб., с земельного участка с кадастровым номером №; для истца Жихаревой О.Н. – № руб. с земельного участка с кадастровым номером №; для истцов Джабаровой Ф.Ф., Сатволдиева К. Н., Шарабидинова А. О. – № руб. с земельного участка с кадастровым номером № и № руб. с земельного участка с кадастровым номером №; для истцов Зверкова С.А. и Саитовой В.Х. – № руб. с земельного участка с кадастровым номером №, для Саитовой В. Х. – № руб. с земельного участка с кадастровым номером №; для истца Соповой Е. Л. – № с земельного участка с кадастровым номером №; для истца Эстриной Ц. Е. – № руб. с земельного участка с кадастровым номером №.

По изложенным основаниям истцы вынуждены обратиться в суд.

В ходе производства по делу истцы Жукова Е. Л., Жихарева О. Н., Джабарова Ф. Ф., Сатволдиев К. Н., Шарабидинов А. О., Зверков С. А., Саитова В. Х., Сопова Е. Л., Эстрина Ц. Е. заявленные исковые требования уточнили, указав, что требования истцов в части установления сервитута в отношении земельного участка ответчика ими не поддерживаются вследствие издания Администрацией городского округа Мытищи Постановления №№ от 22.01.2021 года «Об установлении постоянного публичного сервитута площадью № кв.м. на земельный участок с кадастровым номером № для нужд местного населения, в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок», в связи с чем, просили взыскать с ответчика Терентьева И. В. понесенные ими судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, а именно: № рублей в пользу Жуковой Е. Л., № рублей в пользу Жихаревой О. Н., № рублей в пользу Джабаровой Ф. Ф., Сатволдиева К. Н., Шарабинова А. О., № рублей в пользу Зверкова С. А., Саитовой В. Х.., № рублей в пользу Соповой Е. Л., № рулей в пользу Эстриной Ц. Е., на оплату почтовых расходов в размере № руб., по № руб. в пользу каждого истца, а также на оплату государственной пошлины в размере № рублей, по № рублей в пользу каждого истца.

В судебное заседание истцы Жукова Е. Л., Жихарева О. Н., Джабарова Ф.Ф., Сатволдиев К. Н., Шарабидинов А. О., Зверков С. А., Саитова В. Х., Сопова Е. Л., Эстрина Ц. Е. не явились, их представитель по доверенности Харченко Ю.В. уточненный иск поддержал, просил его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Терентьев И. В. не явился, его представитель Питиков Е. В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Мытищи, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСН «Новосельцево», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с уточнением истцами исковых требований, судом подлежат рассмотрению только требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования истцов не признавал, требования истцов об установлении сервитута были исполнены без добровольного удовлетворения их ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать взыскания с ответчика понесенных ими по делу судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что Жуковой Е. Л., Жихаревой О. Н., Джабаровой Ф. Ф., Шарабидиновым А. О., Сатволдиевым К. Н., Зверковым С.А., Саитовой В. Х., Соповой Е. Л., Эстриной Ц. Е. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общей сумме № руб., по № руб. каждым из истцов, в связи с чем, понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела истцы понесли расходы на оплату почтовых расходов в общей сумме № руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, по № руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Зверковым С.А., Саитовой В. Х., Соповой Е. Л., Жуковой Е. Л., Эстриной Ц. Е., Жихаревой О. Н., Джабаровым Ф. Ф., Сатволдиевым К. Н., Шарабидиновым А. О., с одной стороны и адвокатом Харченко Ю.В., с другой стороны был заключен договор об оказании юридической помощи №, в соответствии с которым истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, а именно Жукова Е.Л. - № рублей, Жихарева О.Н.- № рублей, Джабарова Ф.Ф., Сатволдиев К. Н., Шарабидинов О. А. - № рублей, Зверков С. А., Саитова В. Х. - 20 № рублей, Сопова Е. Л. - № рублей, Эстрина Ц. Е. - № рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов Жуковой Е.Л. № рублей, Жихаревой О. Н. № рублей, Джабаровой Ф.Ф., Сатволдиева К.Н., Шарабидинова А. О. № рублей, Зверкова С. А., Саитовой В. Х. № рублей, Соповой Е.Л. № рублей, Эстриной Ц.Е. № рублей, поскольку взыскиваемые суммы являются разумными с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░