Решение по делу № 2-2840/2022 от 18.05.2022

К делу №2-2840/2022

УИД №23RS0006-01-2022-005230-05

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                  г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре - помощнике Гирько О.А.,

с участием помощника прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф.,

представителя истца Цаканян Ф.А. по доверенности Запеваловой Л.В., ответчика Цаканян О.А., представителя малолетнего ответчика Цаканян М.В. в силу закона Цаканян О.А., представителя ответчика Цаканян О.А. по доверенности Азизовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Цаканян Ф.А. к Цаканян О.А., малолетнему Ц., Цаканяну В.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Цаканян Ф.А. обратилась в суд с уточненным иском к Цаканяну В.М., Цаканян О.А. и малолетнему Ц., о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по <...>, на основании договора купли-продажи от 09.04.2016, свидетельства о государственной регистрации права от 19.04.2016. В настоящее время бывшие члены ее семьи Цаканян В.М. (сын), Цаканян О.А. и малолетний Ц. (внук) в спорном имуществе не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, однако имеют регистрацию в указанном доме по месту жительства, что препятствует свободно распоряжаться недвижимым имуществом.

Истица Цаканян Ф.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Цаканян Ф.А. по доверенности Запевалова Л.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Цаканян О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в отношении малолетнего Ц. пояснив, что она добровольно вместе с малолетним Ц. выселилась из указанного дома, принимает меры для снятия с регистрационного учета, однако возражает против снятия с регистрационного учета малолетнего Ц., поскольку он является внуком истца и инвалидом детства, обучается в специальной (коррекционной) школе-интернате №3 г.Армавира, в настоящее время проживает у родственников, отсутствие регистрации в г.Армавире будет препятствовать обучению в указанной школе-интернате.

Представитель ответчика Цаканян О.А. по доверенности Азизова А.Е., поддержала позицию своего доверителя Цаканян О.А., просила в удовлетворении требований в части признания утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении малолетнего Ц., <...> г.р. отказать в полном объеме.

    Ответчик Цаканян В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск признал в полном объеме.

    Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования частично в отношении Цаканян О.А., Цаканяна В.М., а в отношении малолетнего Ц. отказать, исследовав представленные материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истица Цаканян Ф.А. является собственником жилого помещения, расположенного по <...>, на основании договора купли-продажи от 09.04.206, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2022.

Из материалов дела и пояснений сторон, следует, что в доме зарегистрированы Цаканян В.М., Цаканян О.А. и малолетний Ц., которые в настоящее время в доме не проживают, добровольно выехали из дома. Регистрация ответчиков в доме нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку ответчики, общего хозяйства с истцом не ведут, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не участвуют, договора найма жилого помещения и соглашение по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Доводы, изложенные истцом, в судебном заседании не опровергнуты.

Цаканян О.А. и Цаканян В.М. состояли в зарегистрированном браке с 16.11.2012 по 02.10.2020 (свидетельство о расторжении брака III-АГ <...>. От данного брака имеют сына Ц. <...> г.р., который является инвалидом с детства.

Согласно справки от 16.02.2022 №10 выданной государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Краснодарского края специальной (коррекционной) школой-интернатом №3 г.Армавира, Ц., 26.08.2013 г.р., обучается во 2-м «А» классе, время нахождения в учреждении с 8.00 час. до 17.00 час.

Статья 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 устанавливает, что место жительства – жилой дом, квартира, так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции Постановлений правительства РФ от 24.04.1996 №512, от 14.02.1997 г. № 172, от 16.03.2000 г. № 231, от 14.08.2002 г. № 599, с изменениями, внесенными Постановлением правительства РФ от 02.02.1998 г. №4-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.В судебном заседании объективно установлено, что данное домовладение принадлежит на праве собственности истице Цаканян Ф.А., ответчики договор найма жилого помещения, и соглашение по порядку пользования имуществом между истцом ответчиками не заключали, в расходах по оплате коммунальных услуг ответчики не участвует. При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу, что ответчики Цаканян О.А. и Цаканян В.М. утратили право пользования жилым помещением, регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, носит формальный характер, и препятствует собственнику в реализации своего права по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В связи с чем, доводы истца являются обоснованными и требования подлежат удовлетворению.

В части признания утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении малолетнего Ц., <...> г.р., суд пришел к следующим выводам.

Малолетний Ц. является инвалидом детства, сыном ответчиков и внуком истицы, прекращение семейных отношений между родителями малолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении с ответчиком Цаканян О.А., в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 55,56, 61, 63 Семейного кодекса РФ, не влечет за собой утрату ребенком права пользованием жилым помещением истицы, поскольку между истицей и малолетним Ц. имеются родственные отношения, Ц. был вынужден выехать вместе с родителями из указанного дома в силу вышеуказанных обстоятельств и не может в нем проживать самостоятельно в силу малолетнего возраста. Мать Ц. не имеет собственного жилья в г. Армавире, поэтому наличие регистрации малолетнего Ц. в вышеуказанном доме является одним из основанием для реализации права на получение образования в специальной (коррекционной) школе-интернате №3 г.Армавира, получения лекарственных средств, медицинского обслуживания и социальных выплат на территории г.Армавира.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал нарушения его прав наличием регистрации малолетнего Ц. по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 этой статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд, проанализировав обстоятельства и доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу, что истица злоупотребляет правом в отношении малолетнего Ц., поэтому в силу ст. п. 2 ст. 10 ГК РФ, законных оснований для признания утратившим права пользования жилым помещений и снятии малолетнего Ц. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цаканян Ф.А. к Цаканян О.А., малолетнему Ц., Цаканяну В.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Цаканян О.А., <...> г.р., Цаканяна В.М., <...> г.р., утратившими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <...>.

Данное решение суда является основанием для снятия ОМВД России по г. Армавиру с регистрационного учета Цаканян О.А., <...> г.р., Цаканяна В.М., <...> г.р. по адресу: <...>.

В удовлетворении требований в части признания утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении малолетнего Ц., <...> г.р. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.