Решение по делу № 22-502/2024 от 26.02.2024

Дело № 22-502/2024

Судья Косых И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 4 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

судей Глистина Н.А., Павлова Р.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Грязновой Е.А.,

осужденной К.В.Б. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Левиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ерина В.В. в интересах осужденной К.В.Б. на приговор *** районного суда *** области от *** г., которым

К.В.Б., *** года рождения, уроженка г. *** *** края, гражданка РФ, проживающая по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** кв. ***, судимая:

- *** г. *** районным судом г. *** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору *** районного суда г. *** от *** г., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 декабря 2022 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 октября 2023 г. по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., полагавшую приговор оставить без изменения, осужденную К.В.Б. адвоката *** поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.В.Б. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ерин В.В. полагает назначенное К.В.Б. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что К.В.Б. полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила причиненный потерпевшему ущерб, потерпевший претензий к осужденной не имеет, простил ее, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, а также просил не лишать ее свободы. Отмечает, что К.В.Б. одна воспитывает несовершеннолетнего сына, обращает внимание, что испытательный срок по приговору от 20 декабря 2022 г. истек, осужденная снята с учета в УИИ. Просит назначить К.В.Б. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности К.В.Б. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые объективно и полно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного К.В.Б. значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделал вывод о ее виновности в инкриминируемом преступлении.

Действия осужденной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, и такая квалификация в приговоре мотивирована. Сторонами в апелляционном порядке виновность осужденной и квалификация ее действий не оспаривается.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C4ADAEC69108D2ABA3FBC8351E2F689947065D7302EACAB77ED496A45542ECA5D5EE3A55B578BCF2X1L5O"60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, в числе которых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, достижение примирения с потерпевшим и отсутствие у него претензий к осужденной, наличие у К.В.Б. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной, также учтено судом влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, иные обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все имеющие существенное значение обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, учтены судом при назначении наказания.

Возможность применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований. Правомерно судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, судом верно отменено условное осуждение по приговору *** районного суда г. *** от *** г., а окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, осужденной совершено в период испытательного срока по приговору от *** г.

Таким образом, нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

По своему виду и размеру наказание, назначенное К.В.Б. определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор *** районного суда *** области от *** г. в отношении К.В.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ерина В.В. в ее интересах – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -