Решение по делу № 77-71/2019 от 29.01.2019

Председательствующий: Булатов Б.Б.             Дело № 77-93(71)/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года                             г. Омск

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Корнилова С.П. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Корнилова С.П.

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от <...>, оставленным без изменения решением заместителя командира 1 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от <...>, Корнилов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Корнилов С.П. обжаловал его в судебном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Кировского районного суда г. Омска <...> вынесено решение, которым постановлено:

«Постановление по делу об административном правонарушении № <...> от <...>, которым Корнилов С. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, решение по жалобе от <...> - оставить без изменения, жалобу Корнилова С.П. – без удовлетворения».

На указанное решение поступила жалоба, не подписанная подавшим ее лицом.

Проверив материалы дела и содержание поданной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статей 30.4, 30.9 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1, статьей 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

К числу таких лиц относится, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, <...> от имени лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, - Корнилова С.П. в Кировский районный суд г. Омска в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ поступила направленная по почте жалоба на решение судьи районного суда от <...> (л.д. 95 -106).

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

По смыслу вышеприведенных законоположений жалоба должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены или защитником данного лица собственноручно.

Поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, поступившая жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению отправителю.

Возврат жалобы не влечет нарушение права Корнилова С.П. на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку он не лишен возможности после устранения недостатков повторно подать жалобу с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, либо путем подачи жалобы в порядке статьи 30.14 КоАП РФ на вступившие в законную силу состоявшиеся по делу постановление (решение).

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Корнилова С.П. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от <...> возвратить заявителю, дело - в Кировский районный суд г. Омска.

Судья                                    Черноморец Т.В.