Решение по делу № 2-4476/2024 от 04.04.2024

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-003987-71

Дело №2-4476/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года                                 г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                 Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем             Колесниковой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

    Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что 23.06.2022 года между истцом и ФИО был заключен договор <данные изъяты> владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком на один год. 17.09.2022 года произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования ответчик в список страхователем не включен. Во исполнение договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД.

    Протокольным определением суда от 19 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО и ФИО

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчики ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются подписи ФИО и                  ФИО на листе извещения, а также составлена телефонограмма об извещении ФИО от 10.09.2024 года.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу пункта «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2022 года в 19 часов 10 минут, несовершеннолетний водитель ФИО, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <адрес>, совершил наезд на стоящий впереди автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

    Как следует из определения инспектора ОУиО ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 03 октября 2022 года в возбуждении дела в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, отказано, в связи с не достижением физического лица на момент совершения противоправных действий (бездействий) возраста привлечения к административной ответственности, при этом указано, что несовершеннолетний водитель ФИО не исполнил установленный законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Не вписан в страховой полис.

    Из объяснений ФИО от 03.10.2022 года виновным в ДТП он считает себя.

    На момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было застраховано в    САО «РЕСО-Гарантия».

    На основании заявления <данные изъяты> выплатило           ФИО страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.10.2022 года №.

    САО «РЕСО-Гарантия» выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.12.2022 года №.

Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО, отсутствие доказательств причинения вреда в ином размере, принимая во внимание наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так в силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно толкованию, содержащему в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности.

В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании ущерба с ФИО после достижения им возраста восемнадцати лет либо после приобретения им до этого полной дееспособности, а также в случае появления у него достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет в пользу истца в размере 400 000 рублей, расходов на основании статьи 98 ГПК РФ по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

До достижения ФИО возраста восемнадцати лет либо приобретения им до достижения этого возраста полной дееспособности, а также в случае появления у него достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет возложить субсидиарную ответственность за несовершеннолетнего ФИО по выплате присужденных денежных сумм и судебных расходов на его законных представителей ФИО и ФИО при отсутствии у ФИО собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для выплаты присужденных денежных сумм до достижения им возраста 18 лет либо появления у него имущества, доходов или приобретения полной дееспособности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО в лице законных представителей ФИО, ФИО в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплату государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Возложить субсидиарную ответственность за несовершеннолетнего ФИО по выплате присужденных денежных сумм и судебных расходов на его законных представителей ФИО, ФИО при отсутствии у ФИО собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для выплаты присужденных денежных сумм до достижения им возраста 18 лет либо появления у него имущества, доходов или приобретения полной дееспособности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                         А.А. Катюха

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья                         А.А. Катюха