Решение по делу № 2-5962/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-5962/2024

50RS0048-01-2024-006250-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2024 года                                   г. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области, в составе судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Демьяненко Ольги Владимировны к Пасик (Янковской Галине Николаевне), Янковскому Эдуарду Александровичу о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки; разделе жилого дома в натуре; признании права собственности на изолированные части блокированного жилого дома, являющиеся обособленными объектами недвижимости, жилыми домами; разделе земельного участка; прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Пасик (Янковской) Галины Николаевны, Янковского Эдуарда Александровича к Демьяненко Ольге Владимировне о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки; разделе жилого дома в натуре; признании права собственности на изолированные части блокированного жилого дома, являющиеся обособленными объектами недвижимости, жилыми домами; разделе земельного участка; прекращении права общей долевой собственности, третье лицо - Администрация городского округа Химки Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Предметом спора является раздел жилого дома в натуре с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>, и раздел земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 605 кв.м., принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности (Демьяненко О.В. – ?; Пасик (Янковской) Г.Н. – ?; Янковский Э.А. – ?), а именно выделить в натуре в собственность Демьяненко О.В. изолированную часть блокированного жилого дома площадью 146 кв.м. и земельный участок площадью 289 кв.м., выделить в общую долевую собственность Пасик (Янковской) Г.Н., Янковского Э.А. изолированную часть блокированного жилого дома площадью 178 кв.м. и земельный участок площадью 316 кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

При этом, суд отмечает, что истец, предъявивший в суд исковые требования, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в суде.

Суд также учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и истец имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    На судебные разбирательства, назначенные на <дата> г. в 15.00 часов, <дата> г. в 09.00 часов, истец по первоначальному иску и истцы по встречному иску, будучи извещенными о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Как следует из вышеприведенных положений абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

    Учитывая, что сторона истцов была надлежащим образом извещена о судебных разбирательствах, не была лишена возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истцов в адрес суда не поступали, суд приходит к выводу для оставления иска без рассмотрения.

    При этом истцы вправе повторно в установленном законом порядке обратиться в суд с иском в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Определением Химкинского городского суда Московской области от <дата> г. расходы по проведению экспертизы возложены на Демьяненко Ольгу Владимировну и Пасик (Янковскую Галину Николаевну), Янковского Эдуарда Александровича в соответствии с их долями в домовладении и земельном участке. Оплата экспертизы в размере 90 000,00 руб. внесена истцом Демьяненко Ольгой Владимировной на депозит Управления Судебного департамента в Московской области (квитанция № <№ обезличен> от <дата> г.). Также суд обязал Демьяненко Ольгу Владимировну и Пасик (Янковскую Галину Николаевну), Янковского Эдуарда Александровича при недостаточности денежных средств за проведение экспертизы, произвести оплату счета экспертной организации в течение 03 дней после получения счета.

Учитывая, что судебная экспертиза произведена, суд считает необходимым обязать Управление Судебного департамента в Московской области перечислить АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (105187, г. Москва, Измайловское шоссе, д.71, корп.4г-д, стр.5, этаж 1, помещение V; тел. 8(967)340-02-03; 8(905)276-41-26) (ИНН 7802703787), по реквизитам: КПП 771901001, счет № 40703810955000100771 в Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк России, БИК 044030653, счет № 30101810500000000653, в счет оплаты экспертизы денежную сумму в размере 90 000,00 руб., внесенную Демьяненко Ольгой Владимировной на счет УФК по Московской области (Управления Судебного департамента в Московской области) по квитанции № <№ обезличен> от <дата> г.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Иск Демьяненко Ольги Владимировны к Пасик (Янковской Галине Николаевне), Янковскому Эдуарду Александровичу о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки; разделе жилого дома в натуре; признании права собственности на изолированные части блокированного жилого дома, являющиеся обособленными объектами недвижимости, жилыми домами; разделе земельного участка; прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Пасик (Янковской) Галины Николаевны, Янковского Эдуарда Александровича к Демьяненко Ольге Владимировне о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки; разделе жилого дома в натуре; признании права собственности на изолированные части блокированного жилого дома, являющиеся обособленными объектами недвижимости, жилыми домами; разделе земельного участка; прекращении права общей долевой собственности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае представления суду документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменяется.

Обязать Управление Судебного департамента в Московской области перечислить АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (105187, г. Москва, Измайловское шоссе, д.71, корп.4г-д, стр.5, этаж 1, помещение V; тел. 8(967)340-02-03; 8(905)276-41-26) (ИНН 7802703787), по реквизитам: КПП 771901001, счет № 40703810955000100771 в Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк России, БИК 044030653, счет № 30101810500000000653, в счет оплаты экспертизы денежную сумму в размере 90 000,00 руб., внесенную Демьяненко Ольгой Владимировной на счет УФК по Московской области (Управления Судебного департамента в Московской области) по квитанции № <№ обезличен> от <дата> г.

Судья:                                                            Н.Н. Тягай