Решение по делу № 1-28/2023 от 21.06.2023

                                                     Дело № 1-28/2023

     УИД:22RS0020-01-2020-000154-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                                                                                            с. Залесово

          Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Минеевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Лавниченко И.Ю.,

подсудимого Казанцева А.А.,

защитника - адвоката Роот В.Ф., удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Казанцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом Алтайского края по     п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 158,        п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а»    ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3          ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Казанцева А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около здания по адресу: <адрес>, преследовавшего корыстную цель, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся в помещении пекарни, расположенной по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, Казанцев А.А., находясь в указанное время, в указанном месте подошел к входной двери в углярку, пристроенную к зданию пекарни по адресу: <адрес>, где при помощи, обнаруженной около здания металлической арматуры сорвал петлю с двери и повредил замок, служившие запорным устройством, после чего проник в углярку, где взял металлический лом. Далее подошел к входной двери в пекарню, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с помощью металлического лома сорвал навесной замок, который служил запорным устройством двери пекарни, после чего открыл дверь пекарни и вошёл внутрь, тем самым незаконно проник в нее. Казанцев А.А. прошел в кабинет, где руками сорвал металлическую петлю, служившую запорным устройством с верхнего ящика стола, после чего выдвинул ящик, откуда взял, то есть неправомерно изъял, обратив в свою пользу, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, Казанцев А.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый Казанцев А.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

            В ходе следствия Казанцев А.А. свою вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей ФИО2 по месту жительства употребляли спиртное, а около 23 часов пошли искать окурки и дошли до пекарни ИП Потерпевший №1 расположенной на <адрес>, где он предложил ФИО2 проникнуть вместе с ним в помещение пекарни и похитить из него деньги. Однако ФИО2 отказалась совершать с ним кражу, и стала его отговаривать. Понимая, что ФИО2 сожительствует с ним уже длительное время и ни кому не расскажет о хищении, он решил совершить кражу один. После чего надев на руки перчатки, он нашёл кусок арматуры и сломал им душку замка, вырвав пробой на помещении «углярки» и прошёл внутрь, где нашёл металлический лом, и аналогичным способом сломал им навесной замок на входной двери в пекарню. Затем включив фонарик на своём телефоне, он стал ходить с ним по зданию пекарни, где в одном из помещений нашёл письменный стол, верхний ящик которого был закрыт на навесной замок. Взявшись руками за замок, он вырвал одну из петель, и выдвинул ящик, обнаружив в нём денежные средства в сумме 15000 рублей – 10 купюр достоинством 1000 рублей и 1 купюру достоинством 5000 рублей. ФИО2 всё это время ходила за ним по пекарне и пыталась отговорить его от кражи. Затем он забрал деньги из ящика и они с ФИО2 пошли в кафе 22 RUS, где купили мороженое, сигареты, водку, пиво, поели, выпили, потратив всего около 4000 рублей, и пошли домой. Когда к ним приехали сотрудники полиции, он выдал им денежные средства в сумме 4400 рублей, полагая, что оставшиеся денежные средства он потерял, так как не помнит, что бы рассчитывался купюрой 5000 рублей (т.д.1, л.д.71-74, 88-91, 110-112).

После оглашения показаний, Казанцев А.А. подтвердил их полностью.

Свои показания Казанцев А.А. подтвердил при проверке их месте, указав на помещение пекарни по адресу: <адрес> подробно описав обстоятельства совершения преступления, а так же в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2 (л.д.78-84, 97-100).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

            Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия показал, что является индивидуальным предпринимателем и по адресу: <адрес> него находится пекарня, вход в которую осуществляется, через деревянную дверь, обитую металлическим листом. Дверь в пекарню закрывается на навесной замок, ключи от которого находятся у него и у водителя. К помещению пекарни пристроена «углярка», имеющая так же отдельный вход. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 50 минут ему позвонил Е. работающий у него водителем, и сообщил, что двери пекарни и «углярки» взломаны. После чего он сразу позвонил в полицию и приехал в пекарню, где обнаружил, что в подсобном помещении пекарни замок ящика стола взломан и из него похищены денежные средства в сумме 15000 рублей, которые он приготовил, для того, что бы на следующий день рассчитаться ими за муку. Денежные средства были купюрами по 1000 рублей, а одна купюра была достоинством 5000 рублей. Данный ущерб значительным для него не является. Денежные средства в сумме 4400 рублей в ходе следствия ему возращены сотрудниками полиции (т.д.1, л.д.32-34, 35-36).

              Свидетель ФИО2 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем Казанцевым А.А. употребляли дома спиртное, а когда алкоголь и сигареты закончились около 23 часов пошли искать окурки у магазина «Светофор», где А. предложил ей проникнуть в помещение пекарни ИП Потерпевший №1, расположенное рядом с магазином и похитить из него деньги. Однако она отказалась совершать с ним кражу, и стала его уговаривать, ни делать этого. После чего А. сломал трубой навесной замок на входной двери пекарни и прошёл внутрь, а она пошла за ним, надеясь отговорить его не совершать преступление. Находясь внутри пекарни А., включил фонарик на своём телефоне и, освещая им, стал искать деньги, а когда нашёл в одном из кабинетов стол, сломал руками навесной замок на одном из ящиков и обнаружил в нём деньги купюрами по 1000 рублей, одна купюра была достоинством 5000 рублей. Затем они пошли с Казанцевым А.А. в магазин «22 RUS», где купили сигарет, водки и мороженого, а после этого в кафе, где продолжили употреблять спиртное. Когда они вернулись домой, сотрудники полиции доставили их в отделение (т.д.1, л.д.44-46).

            Свидетели ФИО3 и ФИО4 в ходе следствия показали, что уходя ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут с работы, они закрыли пекарню на навесной замок, который защёлкивался без ключа, а на следующий день утром узнали, что из пекарни похитили деньги (т.д.1, л.д.47-51).

            Свидетель ФИО5, продавец минимаркета ИП «Гридунов», в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Казанцев А.А. с сожительницей приобрели в магазине сигареты, две бутылки водки, бутылку пива, а всего приобрели товара на 2000 рублей, рассчитавшись купюрами по 1000 рублей (т.д.1, л.д.39-43).

            Свидетель ФИО6, старший оперуполномоченный ГУР ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский», в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, о том, что к краже денежных средств из пекарни ИП Потерпевший №1 причастен Казанцев А.А., который после доставления в отделение полиции выдал часть похищенных денежных средств в сумме 4400 рублей, а так же обувь, перчатки и телефон (т.д.1, л.д.37-38).

            Свидетель ФИО1, водитель ИП «Потерпевший №1», в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехав к зданию пекарни, он обнаружил, что навесные замки на «углярке» и на входной двери в пекарню сорваны, и весят на дверной петле и на дверной коробке. После чего он сразу позвонил Потерпевший №1. Ключи от пекарни были только у него и у Потерпевший №1 (т.д.1, л.д.57-59).

               Кроме того вина Казанцева А.А. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена пекарня по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты: 2 навесных замка с ключом, металлическая скоба, след орудия взлома, следы обуви, рук и одежды (т.д.1, л.д. 5-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого находясь в кабинете № ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» Казанцев А.А. добровольно выдал: 2 пары обуви, перчатки, сотовый телефон «Tank Power», денежные средства в сумме 4400 рублей (т.д.18-21);

Изъятые в ходе следствия: 2 навесных замка с ключами, металлическая скоба, след орудия взлома, следы обуви, рук, одежды, 1 пара обуви, перчатки, сотовый телефон «Tank Power» осмотрены следователем (т.<адрес>, л.д.101-106) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.д.1, л.д. 2, 108).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено и никем не оспаривается, что Казанцев А.А. в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение пекарни ИП Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие ему денежные средства, и частично потратил их на свои нужды, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению, то есть полностью выполнил объективную сторону хищения, в связи с чем довел свой умысел до конца, и его действия носят оконченный характер. Все указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как пекарня, в которую незаконно проник подсудимый, предназначена для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целей, тогда как Казанцев А.А. не имея законных оснований для пребывания в указанном помещении, для завладения имущество потерпевшего, незаконно, через дверной проём проник в неё, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Казанцевым А.А. преступление отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

    В качестве данных о личности Казанцева А.А. суд учитывает, что подсудимый по месту жительства отделом полиции характеризуется отрицательно, сельским советом удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания положительно, <данные изъяты>

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ проводивших амбулаторную судебно - психиатрическую экспертизу, <данные изъяты> не лишали Казанцева А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он так же может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Казанцев А.А. <данные изъяты> (л.д.153-154).

    В качестве смягчающих подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние его здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством признаётся рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, также данные о личности подсудимого, суд назначает Казанцеву А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания, так как более мягкие виды наказаний, не будут способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что Казанцев А.А. ранее судим за совершение преступлений против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, склонности к совершению преступлений, нежелании встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает не возможным исправление Казанцева А.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Местом отбывания Казанцевым А.А. наказания в соответствии с п. «в»           ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судом установлено, что Казанцев А.А. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан       ДД.ММ.ГГГГ и после этого из-под стражи не освобождался, в связи с чем, в срок отбытого наказания необходимо зачесть период времени именно с указанной даты.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Казанцева А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом в сумме 16191 рубль 08 копеек (12088 рублей 80 копеек оплата труда адвоката на предварительном следствии + 4102 рубля 28 копеек оплата труда адвоката за защиту в суде). Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как Казанцев А.А. находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является.

    Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казанцеву А.А. оставить без изменения - в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Казанцева А.А. под стражей с    ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:     2 навесных замка с ключами, металлическую скобу, петлю, след орудия взлома, следы пальцев рук, след одежды, следы обуви, перчатки, сотовый телефон «Tank Power», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский», уничтожить; DWD-RW диск с записью, хранить в материалах уголовного дела; обувь, вернуть свидетелю ФИО2

Взыскать с Казанцева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника в сумме 16191 рубль 08 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                             Р.С. Бережнов