Решение от 28.01.2019 по делу № 2-7/2019 от 16.10.2018

Дело № 2-7/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                       «28» января 2019 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мышкина Е.М.

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» к Овсянникову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что "ххх" между ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» и Овсянниковым И.В. был заключен договор потребительского займа №***

В соответствии с договором истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 100000 рублей сроком по "ххх" включительно, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 84931 рубльй за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств в размере 100000 рублей, что подтверждает расходный кассовый ордер от "ххх". Однако, в нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить его добровольно, от уплаты займа и процентов по нему в настоящее время уклоняется. В счет погашения задолженности по процентам по договору ответчик не внес ни одного платежа.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, в том числе возврата займа, уплаты процентов, предусмотренных условиями договора займа, между истцом и ответчиком в тот же день был заключен договор залога транспортного средства №***, предметом которого является передача залогодателем - Овсянниковым И.В. в залог залогодержателю - ООО МКК «Партнер Инвест Финанс», принадлежащего залогодателю на праве собственности автомобиля со следующими характеристиками: "***".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Также, согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.4 Индивидуальных условий договора предусматривает процентную ставку в размере 84 % годовых. Поскольку указанные проценты являются платой за возможность пользования (деньгами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности пользования суммой займа, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

Общая сумма задолженности по состоянию на "ххх" составляет 359594,5 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 100000 рублей; начисленные проценты по договору в размере 259594,5 рублей за период с "ххх" по "ххх" из расчета 100000*(1128*84/365)/100, из которых 100000 - сумма основного долга, "***" - количество дней просрочки "ххх" по "ххх" 84/365 - годовая процентная ставка, поделенная на количество календарных дней в году.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ч.1 ст 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

В данном случае, сумма задолженности по договору займа составляет 359594,5 рублей, что значительно превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, определенного сторонами в п.1.3. договора залога (200000 рублей). Ответчик начал не исполнять свои обязательства более 3-х месяцев назад. В этой связи истец полагает возможным произвести взыскание путем обращения взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» с Овсянникова Игоря Викторовича "ххх" года рождения, уроженца *** по договору потребительского займа №*** от "ххх" основную сумму долга в размере 100000 рублей и процентов по договору за период с "ххх" по "ххх" в размере 85587,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: "***", посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 120000 рублей. Кроме того, взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» с Овсянникова Игоря Викторовича "ххх" года рождения, уроженца *** проценты по договору потребительского займа №*** от "ххх" за период с "ххх" и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 25,37 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, а также взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» с Овсянникова Игоря Викторовича "ххх" года рождения, уроженца *** судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» в судебное заседание, назначенное на 28.01.2019 года, не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме /л.д.106/.

Ответчик Овсянников И.В. в судебное заседание, назначенное на 28.01.2019 года, не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом доверяет представлять его интересы в суде Антокину С.А., действующему по доверенности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО МКК «Партнер Инвест Финанс», ответчика Овсянникова И.В. в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Овсянникова И.В. – Антокин С.А., действующий на основании доверенности /л.д.32-37/ в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил суду, что согласен с суммой основного долга, при этом считает, что расчет суммы процентов за пользование денежными средствами должен быть произведен исходя из средневзвешенной процентной ставки 24,82% годовых и составлять 83879 рублей. Также пояснил, что согласен на обращение взыскания на предмет залога и взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины и проведение экспертизы.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела считает заявленные ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что "ххх" между ООО МФО «Партнер-Инвест»» (в настоящее время ООО МКК «Партнер Инвест Финанс») и Овсянниковым Игорем Викторовичем был заключен договор потребительского займа №*** /л.д.6-8/.

Согласно условиям договора займа банком были предоставлены заемщику денежные средства в размере 100000 рублей путем выдачи ответчику денежных средств /л.д.6/. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №*** от "ххх" /л.д.9/.

В соответствии с п.6 указанного договора погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется единовременно в соответствии графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора Приложение №1. Из Приложения № 1 следует, что ответчик обязался в срок до "ххх" вернуть сумму займа в размере 100000 рублей, а также начисленные проценты в размере 84931 рубль, таким образом, общая сумма долга на "ххх" составила 184931 рубль /л.д.8/.

Судом также установлено, что заемщик Овсянников И.В. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем, допустил образование просроченной задолженности.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от "ххх".

Согласно договору микрозайма от "ххх" срок его предоставления был определен в 12 месяцев, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года (п.2 договора).

Согласно пункту 2.4.4 договора микрозайма от "ххх" заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить на неё проценты за пользование денежными средствами в срок указанный в договоре и в соответствии с графиком платежей и п.2.3.1. /л.д.7 обор./.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 100000 рублей, проценты за пользование займом за период действия договора (с "ххх" по "ххх") - 6767 рублей, проценты за пользование займом за период с "ххх" по "ххх" подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (25,37% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до одного года, по состоянию на "ххх" в размере 78820,76 рублей.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Пункт 16 этого же Постановления предусматривает возможность взыскания процентов, установленных договором, до момента фактического взыскания задолженности.

Сведениями о возврате ответчиком суммы задолженности в полном объёме или в части суд, на момент вынесения решения, не располагает.

Как было установлено судом в обеспечение обязательств по договору займа №*** от "ххх" между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №***, по условиям которого, Овсянников И.В. передает ООО МФО «Партнер Инвест» (в настоящее время ООО МКК «Партнер Инвест Финанс») в залог автомобиль: "***", залоговой стоимостью 200000 рублей /л.д.10/.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Таким образом, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что заявленный ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, исходя из указанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 4911 рублей 76 копеек, а также расходы за проведение экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ "░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "░░░" ░░ "░░░" ░ ░░░░░░░ 85587 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ "░░░" ░░ ░░░░░░ ░ "░░░" ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 25,37 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ "***", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120000 ░░░░░░.

5. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4911 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

6. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «01» ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░