Решение по делу № 2-7110/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-7110/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 июня 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре – Калачевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов России в лице УФК по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, -

У С Т А Н О В И Л:

Министерство финансов России в лице УФК по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Звездину Р.Ф., просив взыскать с него в пользу Российской Федерации в лице Минфина России денежные средства в порядке регресса в размере 250 000 рублей. Требования мотивированы тем, что Звездин Р.Ф. являясь должностным лицом, совершил противоправные действия и осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2011 года по <данные изъяты> УК РФ. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.03.2013 года исковые требования Бравой Е.Ю., Бравого Р.Н. удовлетворены частично, в счет возмещения морального вреда с Минфина России за счет казны РФ в пользу Бравой Е.Ю., Бравого Р.Н. взыскана компенсация в размере 250 000 рублей. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.11.2014 года разъяснено, что взыскание следует производить в пользу Бравой Е.Ю., Бравого Р.Н. в равных долях, т.е. по 125 000 рублей в пользу каждого. Минфин России выплатил взысканные суммы, в связи с чем имеет право обратного требования к Звездину Р.Ф. о взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Крылова Д.М., действующая на основании доверенности от 26.12.2016 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, дала пояснения по существу дела, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третье лица ГУ МВД России по Красноярскому краю Ван-Юшу Е.В. (по доверенности) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить представила письменный отзыв.

Ответчик Звездин Р.Ф. в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, судебное извещение получил лично 30.05.2018 года, о причине не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: в т.ч. компенсации морального вреда. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ч. 3.1 ст.1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2011 г. Звездин Р.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6-ти лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-правовых функций. Указанным приговором установлено, что 03.11.2009 года в медвытрезвитель № 5 был?????????????????????????????????????????????????????????????????????Й?Й????????????J?J?J?????h????j?????????J?J?J????Й?Й??????????????Й??Й???????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????????????????????????????????????????????0?????????????0??????????????¤???????????0???????????????????????????????????????????????????????????0???$??$???????????????¤????$????????????0??

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.03.2013 года в пользу Бравой Е.Ю. и Бравого Р.Н. с Министерства финансов Российской Федерации взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, связанного со смертью супруга и отца Бравого Н.А. при обстоятельствах указанных в приговоре суда от 14.11.2011.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.11.2014 года разъяснено решение суда 18.03.2013 года, что взыскание в счет компенсации морального вреда следует производить в пользу Бравой Е.Ю., Бравого Р.Н. в равных долях, то есть по 125 000 рублей в пользу каждого.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного иска, поскольку заявленные исковые требования являются регрессными, ответчик был привлечен к участию в деле как третье лицо, донес до суда свою позицию по делу.

В судебном заседании установлено, что Министерство финансов РФ выплатило Бравой Е.Ю. в счет возмещения морального вреда 125 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 886080 от 04.03.2015 года, также выплатило Бравому Р.Н. в счет возмещения морального вреда 125 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 886353 от 04.03.2015 года

Таким образом, вред, причиненный действиями ответчика, возмещен за счет средств казны Российской Федерации Министерством финансов РФ.

Решение по делу № 2-7110/2018 от 02.04.2018

2-7110/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица