Решение по делу № 33-13530/2023 от 12.04.2023

Судья ФИО                                                                     дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей ФИО, Солодовой А.А.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО к ФИО о сносе самовольной постройки и по встречному иску ФИО к ФИО, ФИО, администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО, его представителя по доверенности ФИО, ответчика (истца по встречному иску) ФИО,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Пущино, <данные изъяты> «Г». Ответчик и третье лицо ФИО являются собственниками смежных земельных участков. ФИО принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 978 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Пущино, <данные изъяты>, з/у 82 «А», ФИО – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 499 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Пущино, <данные изъяты> «Г». Ответчик возвел на земельном участке истца без его согласия и на части земельного участка ФИО строение. Данная постройка нарушает его права, поскольку он не может произвести строительные работы по возведению забора и фундамента под домом на своем земельном участке. Возражает против сохранения самовольно возведенной постройки, однако ФИО отказался осуществить демонтаж возведенного строения. Просит обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку на земельном участке общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО предъявлен встречный иск, в котором он просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, д. Пущино, <данные изъяты>, на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом по встречному иску указано, что его бывшая супруга ФИО оформила право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв. м, которое было зарегистрировано за ней <данные изъяты> Земельным участком с момента его приобретения и до настоящего времени всегда владел и пользовался он (ФИО). Возражений со стороны собственника не было. В 2018 г. между ФИО, ФИО и ФИО была достигнута устная договоренность о том, что ФИО передает безвозмездно в собственность ФИО принадлежащий ей земельный участок, а между ФИО и ФИО производится перераспределение части земельных участков. По согласованию с ФИО было определено местонахождение строящегося жилого дома, кадастровым инженером установлены межевые знаки по периметру будущего строения, учитывая факт того, что расстояние до земельного участка ФИО должно составлять 3 метра. В августе 2019 г. им был установлен фундамент, возведены стены и крыша дома размером 6,6 м х 9,6 м. Позже были подведены водоснабжение и канализация, подключено электричество. Произвести перераспределение собственности и границ земельных участков своевременно не получилось из-за проблем установления смежных границ земельного участка ФИО с землями общего пользования. В настоящее время строительные работы по возведению жилого дома выполнены на 70 %, доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено. ФИО приобрел земельный участок у ФИО <данные изъяты>, когда спорное строение уже находилось на земельном участке, однако возражений против нахождения строения продавцу не предъявлял.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО, его представитель по доверенности ФИО в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить и отказать в удовлетворении встречных требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО в судебном заседании просил отказать в первоначальных требованиях и удовлетворить встречные требования.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление, в котором поддержала первоначальные требования, возражала против возведения ФИО на ее земельном участке самовольной постройки.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования ФИО удовлетворены, ФИО обязан осуществить снос самовольно возведенной постройки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в удовлетворении встречных требований ФИО отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая характер заявленных встречных требований и разрешения спора в отсутствие органа местного самоуправления, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия протокольным определением от <данные изъяты> постановила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечена администрация городского округа <данные изъяты>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО, его представитель по доверенности ФИО в суде апелляционной инстанции требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) ФИО встречные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО является собственником земельного участка общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Пущино, <данные изъяты> «Г».

Собственником земельного участка общей площадью 1 499 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Пущино, <данные изъяты>, является ФИО

ФИО является собственником земельного участка общей площадью 978 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Пущино, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО возвел на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> жилой дом.

С целью установления соответствия спорного объекта правилам землепользования и застройки, предусматривающим предельные параметры разрешенного строительства, минимальные отступы от границ и другие условия, исключения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, судебной коллегией по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта возведенное строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, нормативно-техническим, противопожарным, экологическим, градостроительным и иным требованиям и правилам, СНиПам, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует, за исключением расположения в границах двух земельных участков; права третьих лиц не нарушает, за исключением расположения в границах двух земельных участков; угрозу жизни и здоровью иных лиц не создает. Жилой дом является капитальным строением, так как имеет прочную связь с землей (имеет фундамент) и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

При этом, эксперт отмечает, что исследуемое строение согласно договору на выполнение кадастровых работ от <данные изъяты> на перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и схемы расположения границ земельных участков (на которой показан строящийся дом) возведено в 2019 г.

В силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорный жилой дом, возведенный в 2019 г., не перестраивался, его конфигурация не изменялась.

Доказательств того, что жилой дом был возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, действующих на момент его возведения, в материалы дела не представлены.

Спорное строение возведено в рамках договора на выполнение кадастровых работ от <данные изъяты> на перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а, следовательно, возведено на законных основаниях. То обстоятельство, что ответчик не знал о наличии такого правового порока земельного участка, как нахождение на нем жилого дома, не может стать основанием для удовлетворения иска об освобождении земельного участка путем сноса строения.

Исходя из того, что при приобретении объекта недвижимости <данные изъяты> ФИО не мог не видеть жилой дом, истец (ответчик по встречному иску) при необходимой степени заботливости и осмотрительности должен был убедиться в отсутствие на земельном участке самовольных строений, нарушающих его права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возложения обязанности на ответчика (истца по встречному иску) снести самовольно возведенную постройку.

Снос объекта является крайней мерой, при этом, истец ФИО не обосновал соразмерность защиты своего права по использованию земельного участка заявленным им способом, доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих реальное нарушение прав и законных интересов истца (ответчика по встречному иску), которые возможно устранить исключительно только путем сноса спорного объекта, в материалы дела не представлено.

Разрешая встречные требования, судебная коллегия исходит из того, что возведенное строение нормативно-техническим, противопожарным, экологическим, градостроительным и иным требованиям и правилам, СНиПам, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует, за исключением расположения в границах двух земельных участков; права третьих лиц не нарушает, за исключением расположения в границах двух земельных участков; угрозу жизни и здоровью иных лиц не создает.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении требований ФИО к ФИО о сносе самовольной постройки отказать.

Встречные требования ФИО удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на жилой дом площадью застройки 68 кв. м, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023