Решение по делу № 1-563/2019 от 13.11.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края                   «25» декабря 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В.

при секретаре судебного заседания Крит Г.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

- подсудимого Миронова В.А.,

- защитника Плющ Д.В., предоставившего удостоверение № 6403 и ордер № 199427 от 25.12.2019 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миронова В.А.

<данные изъяты>, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов В.А. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

О., являясь собственником земельного участка с к/н № и двух расположенных на указанном участке жилых строений по адресу: г.Геленджик, с/т «Прасковеевка», <адрес>, в период с 23.07.2019 года по 26.08.2019 года обратилась к Миронову В.А. за юридической помощью по подготовке документов для снятия обременений с указанных объектов недвижимости, для последующей их продажи.

                                                    26.08.2019 года П. узнав о продаже указанных объектов недвижимости, решил их приобрести.

                                                    В период с 26.08.2019 года по 10 часов 17 минут 27.08.2019 Миронову В.А. стало известно о намерении ранее не знакомого ему П. приобрести указанные объекты недвижимости.

                                                    28.08.2019 года утром Миронов В.А. в ходе встречи с П. в помещении офиса по адресу: г. Геленджик, <адрес> с целью реализации возникшего преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств П. в крупном размере, сообщил П. заведомо ложные сведения о том, что за 770 000 рублей он может гарантировать принятие Геленджикским городским судом, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, Геленджикским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю решение о переводе в категорию «сельский гостевой дом» двух жилых строений и снять запрет на совершение регистрационных действий с земельного участка и строений. При этом Миронов В.А. достоверно знал, что вводит П. в заблуждение, поскольку не мог повлиять на принятие должностными лицами Геленджикского городского суда, администрации МО г-к Геленджик и Геленджикского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю таких решений и не намерен был этого делать.

                                                    Далее, 09.09.2019 в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 05 минут, Миронов В.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении офиса по адресу: г. Геленджик, <адрес>, лично получил от П. под видом денежных средств в сумме 770 000 рублей, макет, состоящий из денежных средств в сумме 10 000 рублей и муляжей, имитирующих билеты Банка России достоинством по 5 000 рублей, не являющихся платежными средствами за, якобы, гарантированный результат о переводе в категорию «сельский гостевой дом» строений по адресу: г. Геленджик, с/т «Прасковеевка», <адрес> а также снятия обременений с указанных строений и земельного участка с к/н №. При этом Миронов В.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками Службы в г. Новороссийске УФСБ России по Краснодарскому краю.

                                                    В случае доведения своего преступного умысла до конца Миронов В.А. мог причинить П. своими действиями ущерб в размере 770 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Миронов В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать, не лишать свободы, поскольку на его иждивении находится вся семья, при этом пояснил, что наказание в виде штрафа для него будет затруднительным с учетом того, что он не работает, а размер пенсии составляет 13400 руб.

В судебное заседание потерпевший П. не явился, в ходатайстве, направленном в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания полагался на усмотрение суда.

В связи с тем, что подсудимый Миронов В.А. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Миронов В.А. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Миронов В.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права Миронова В.А., судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Миронова В.А., суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому Миронову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного Миронова В.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ведомственных наград, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного Миронова В.А., судом не установлено.

При этом суд учитывает, что нахождение на иждивении Миронова В.А. восьми членов семьи не явилось сдерживающим фактором к совершению инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Миронову В.А. должно быть назначено отбывание в исправительной колонии общего режима.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Миронова В.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При этом, суд считает нецелесообразным назначение наказание в виде штрафа с учетом финансового положения Миронова В.А. и членов его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Миронову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ, зачесть Миронову В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск, решение Геленджикского городского суда от 23.07.2019 года, потребительская детализация с абонентского номера П., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

- денежные средства в сумме 10 000 рублей достоинством по 5 000 рублей каждая в количестве 2 штук с серийными номерами: № и №, а также 152 муляжа денежных средств номиналом по 5 000 рублей каждый, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Геленджик СУ СК России по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- три белых конверта со смывами рук, конверт с образцом химического вещества (люминесцентный порошок ОРЛЮМ-980), хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Геленджик СУ СК России по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: