Решение по делу № 33-2703/2024 от 09.02.2024

Судья Наумов Е.В. дело № 33-2703/2024

УИД № 34RS0003-01-2022-001745-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Шиповской Т.А.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.,

с участием прокурора Маминой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1269/2022 по иску ФБУ Центра реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград» к Лазареву М. Ю., Лазаревой Е. В., Лазаревой А. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <.......> и <.......>, о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Лазарева М. Ю., Лазаревой Е. В., Лазаревой А. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <.......> и <.......>, к ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Волгоград» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности

по апелляционным жалобам представителя Лазарева М. Ю. по доверенности Осипкина М. Ю., Масюкова И. П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <.......>

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального бюджетного учреждения Центра реабилитации Фонда социального страхования РФ «Волгограда» к Лазареву М. Ю., Лазаревой Е. В. и Лазаревой А. М., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних <.......> и <.......>, о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, выселении без представления другого жилого помещения - удовлетворить.

Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУ «Санаторий «Волгоград» и Лазаревым М. Ю..

Признать Лазарева М. Ю., Лазареву Е. В., Лазареву А. М., <.......> утратившими право пользования служебной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Лазарева М. Ю., Лазареву Е. В., Лазареву А. М., <.......> из служебной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований Лазарева М. Ю., Лазаревой Е. В., Лазаревой А. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <.......> и <.......> к ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Волгоград» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности – отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав заключение прокурора Маминой Н.Л., полагавшей решение суда в части удовлетворения исковых требований ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград», подлежащим отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

установила:

ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Волгоград» обратилось в суд с иском к Лазареву М.Ю. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения ответчика и членов его семьи.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лазарев М.Ю. принят на работу в <.......> Впоследствии <.......> была преобразована в <.......>

В <.......> в эксплуатацию введен служебный многоквартирный жилой дом, который постановлением <.......> включен в число служебных <.......>

Решением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на время трудовых отношений Лазареву М.Ю. предоставлена служебная квартира <.......>. Ответчик вместе с членами семьи был зарегистрирован в указанной квартире.

<.......> впоследствии преобразован в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Волгоград».

ДД.ММ.ГГГГ служебному жилому дому присвоен постоянный адрес - <адрес>. Указанный дом является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Волгоград».

Согласно договору найма служебного помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ наниматель (Лазарев М.Ю.) пользуется служебным жилым помещением до прекращения трудовых отношений с наймодателем (Центром). После расторжения трудового договора с нанимателем, договор найма автоматически расторгается, и наниматель обязан вместе с членами семьи освободить помещение, а в случае отказа - выселение осуществляется в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Центром и Лазаревым М.Ю. расторгнут по инициативе работника. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Лазареву М.Ю. предложено освободить служебное помещение. До настоящего времени ответчик служебную квартиру не освободил и с регистрационного учета не снялся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований просил расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; признать Лазарева М. Ю., Лазареву Е. В., Лазареву А. М., <.......>, <.......> утратившими право пользования служебным помещением, расположенным по адресу <адрес>; выселить Лазарева М. Ю., Лазареву Е. В., Лазареву А. М., <.......> из служебной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Лазарев М.Ю., Лазарева Е.В., Лазарева А.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <.......> и <.......> обратились со встречным иском к ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Волгоград» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (настоящее время ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Волгоград») и Лазаревым М.Ю. заключен договор социального найма служебного жилого помещения № <...> в отношении квартиры <.......> В указанной квартире зарегистрированы Лазарев М.Ю., Лазарева Е.В., Лазарева А.М., <.......> Постановлением <.......> жилой дом <.......> включен в число служебных ГУ «Санаторий «Волгоград». Право собственности на указанный дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, а так же на квартиры в нем на момент заключения договора найма ДД.ММ.ГГГГ с Лазаревым М.Ю. не были зарегистрированы в органе регистрации прав на недвижимость, как служебные помещения, статус входящих в специализированный жилищный фонд они в установленном порядке не приобрели. При таких обстоятельствах между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры.

Просили признать за Лазаревым М.Ю., Лазаревой Е.В., Лазаревой А.М., <.......> право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, на условиях социального найма; обязать ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Волгоград» заключить с Лазаревым М.Ю., Лазаревой Е.В., Лазаревой А.М. договор социального найма квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 06 июля 2022 года в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены Лазарева Е.В., Лазарева А.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <.......> и <.......>

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по первоначальному иску привлечен Масюков И.П.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Лазарева М.Ю. по доверенности Осипкин М.Ю. просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Волгоград», и удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Масюков И.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <.......> просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Волгоград», и удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.12.2023 произведена замена истца – <.......> на его правопреемника - Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград».

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лазарев М. Ю. принят на работу в <.......>

ДД.ММ.ГГГГ <.......> преобразована в <.......>

ДД.ММ.ГГГГ <.......> преобразовано в <.......>

ДД.ММ.ГГГГ <.......> преобразовано в ГУ «Санаторий «Волгоград».

В <.......> служебный жилой многоквартирный дом ГУ «Санаторий «Волгоград» введен в эксплуатацию.

Постановлением главы <.......> жилой дом <.......> квартира) включен в число служебных ГУ «Санаторий Волгоград».

Согласно Решению главного врача ГУ «Санаторий «Волгоград» <.......> «О предоставлении служебных жилых помещений в жилом доме, расположенном на территории санатория» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, согласованного с председателем профкома, Лазареву М. Ю. - заведующему гаражом ГУ «Санаторий Волгоград», предоставлено служебное жилое помещение – квартира <.......>

На основании указанного Решения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Лазареву М.Ю. выдан ордер № <...> на служебное жилое помещение - квартиру <.......>, на состав семьи – <.......> человека.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Санаторий «Волгоград» и Лазаревым М. Ю. на основании ордера на служебное жилое помещение № <...>, был заключен договор найма служебного жилого помещения № <...> о предоставлении Лазареву М.Ю. на семью из <.......> человек: Лазарев М.Ю., <.......> года рождения, Лазарева Е.В., <.......> года рождения, Лазарева А.М., <.......> года рождения, на время работы квартиры <.......> состоящей из <.......> комнат, жилой площадью <.......> кв. м, в доме <.......>

На основании указанного договора Лазарев М. Ю., был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства совместно с членами своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ <.......> был преобразован в <.......>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переподчинением адресных объектов, служебному жилому дому присвоен постоянный адрес: <.......> что подтверждается справкой <.......> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ <.......> преобразовано в <.......>

ДД.ММ.ГГГГ <.......> было преобразовано в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Волгоград».

Многоквартирный жилой дом по адресу: <.......> в котором расположена <.......> квартира <.......> является федеральной собственностью, и находится в оперативном управлении Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград».

В соответствии с пунктом <.......> договора найма служебного жилого помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель (Лазарев М.Ю.) пользуется служебным жилым помещением до прекращения трудовых отношений с наймодателем (Центром).

Согласно пункту <.......> договора найма, после расторжения трудового договора с нанимателем (Лазаревым М.Ю.) договор найма автоматически расторгается.

Наниматель (Лазарев М.Ю.) обязан со всеми членами семьи в добровольном порядке освободить служебное жилое помещение, а в случае отказа нанимателя освободить помещение в добровольном порядке, выселение осуществляется в судебном порядке (пункт <.......> договора найма).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Центром и Лазаревым М. Ю. расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом Центра от ДД.ММ.ГГГГ <.......>

ДД.ММ.ГГГГ Центром направлено в адрес Лазарева М.Ю. Уведомление № <...> о необходимости освобождения и передачи по акту квартиры, предоставленной ему на время трудовых отношений по договору найма служебного жилого помещения.

До настоящего времени Лазарев М. Ю. и члены его семьи, а именно: <.......> – Лазарева Е.В., <.......> – Лазарева А.М. и несовершеннолетие <.......> и <.......> служебную квартиру не освободили и с регистрационного учета по месту жительства не снялись.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Лазарева М.Ю., Лазаревой Е.В., Лазаревой А.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <.......> и <.......> о признании за ними право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, на условиях социального найма и возложении на ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Волгоград» заключить с ними договор социального найма вышеуказанной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что законом не предусмотрено заключение договора социального найма на служебное жилое помещение. Кроме того, судом учтено, что вступившим в законную силу решением <.......> в удовлетворении исковых требованиях <.......> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......> к Федеральному Бюджетному Учреждению Центр реабилитации Фонда Социального Страхования Российской Федерации «Волгоград» о признании права на приватизацию квартиры <.......> и о возложении обязанности заключить договор на передачу в долевую собственность жилого помещения квартиры <.......> - отказано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорное служебное жилое помещение было предоставлено Лазареву М.Ю. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании положений ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчиков в указанное помещение) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Материалами дела подтверждается факт вселения Лазаревых в спорную квартиру в связи с трудовыми отношениями с ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград» с соблюдением действовавшего в тот период времени порядка предоставления гражданам служебных жилых помещений, то есть на основании служебного ордера.

Сам по себе факт проживания Лазарева М.Ю. и членов его семьи в спорном жилом помещении после прекращения трудовых отношений, не изменяет возникший в отношении спорного жилья правовой режим и не свидетельствует о приобретении заявителями права пользования таким жильем на условиях социального найма. Доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено органом местного самоуправления на условиях социального найма, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы представителя Лазарева М.Ю. – Осипкина М.Ю. о том, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, а также на квартиры в нем, на момент заключения с Лазаревым М.Ю. договора найма ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы в органе госрегистрации прав на недвижимое имущество как служебные жилые помещения, в связи с чем, статус входящих в специализированный жилищный фонд они в установленном порядке не приобрели, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Постановлением <.......> жилой дом <.......> (впоследствии <.......>) включен в число служебных ГУ «Санаторий «Волгоград», спорное жилое помещение предоставлялось Лазареву М.Ю. и членам его семьи в качестве служебного жилья, из специализированного жилищного фонда не исключалось и статус служебного жилого помещения до настоящего времени не утрачен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград» о расторжении договора найма служебного жилого помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУ «Санаторий «Волгоград» и Лазаревым М.Ю., признании Лазарева М.Ю., Лазареву Е.В., Лазареву А.М., <.......> утратившими право пользования служебной квартирой, расположенной по адресу: <.......> и их выселении из данной квартиры, без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.100,103,104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, исходил из того, что спорное жилое помещения является служебным, а трудовой договор между истцом и Лазаревым М.Ю. прекращен.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых - обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Из материалов дела следует, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Лазарев М.Ю. проработал в ГУ «Санаторий «Волгоград», предоставившем служебное жилое помещение, более <.......> лет, соответственно Лазарев М.Ю. отнесен к категории лиц, названных в пункте 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Кроме того, из справки <.......> следует, что Лазарев М.Ю. и члены его семьи: Лазарева Е.В. (<.......>), Лазарева А.М. (<.......>), <.......> и <.......> имеют основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Поскольку Лазарев М.Ю. с членами своей семьи вселен в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, проживает в нем с <.......> и <.......>, при этом относится к категории граждан, которые в силу положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не могут быть выселены из специализированного жилого фонда без предоставления иного жилого помещения, оснований для расторжения договора найма служебного жилого помещения, признании Лазарева М.Ю., Лазареву Е.В., Лазареву А.М., <.......> и <.......> утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из служебного жилого помещения не имеется, в связи с чем, решение суда в части в части удовлетворения исковых требований ФБУ Центра реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования РФ «Волгоград» подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФБУ Центра реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования РФ «Волгоград» к Лазареву М.Ю., Лазаревой Е.В. и Лазаревой А.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <.......> и <.......> о расторжении договора найма служебного жилого помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, без представления другого жилого помещения.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г.Волгограда от 29 ноября 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований Федерального бюджетного учреждения Центра реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград» к Лазареву М. Ю., Лазаревой Е. В. и Лазаревой А. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <.......> и <.......>, о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении без представления другого жилого помещения, приняв в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного учреждения Центра реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования РФ «Волгоград» к Лазареву М. Ю., Лазаревой Е. В. и Лазаревой А. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <.......> и <.......>, о расторжении договора найма служебного жилого помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, без представления другого жилого помещения – отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Волгограда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Лазарева М. Ю. по доверенности Осипкина М. Ю., Масюкова И. П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <.......> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: