Решение по делу № 2-285/2018 от 24.11.2017

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

23 января 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Гусмановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 285/2018 (2-6445/17) по иску Червяцова ДЯ к Пахомову ИГ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Установил:

Истец Червяцов Д.Я. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 800 000,00 руб. (один миллион восемьсот тысяч рублей).Истец произвел расчет за объект недвижимости, что подтверждается собственноручно написанной Пахомовым И.Г. распиской в получении денежных средств.

В мае 2017года истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №, согласно которому регистрация перехода права приостановлена, т.к. предыдущий собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> фактически собственником квартиры не является, так как решение суда, на основании которого предыдущий собственник квартиры, якобы, приобрел право собственности, является поддельным. Суд Промышленного района решение о признании права собственности не выносил, решение суда Промышленного района носит фиктивный характер.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 800 000 руб.

В ходе рассмотрения исковых требований истец в лице представителя по доверенности Калач Е.А., уточнила исковые требования: просила суд признать договор купли-продажи от 24.04.2017г. между Червяцовым ДЯ и Пахомовым ИГ недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки - взыскать с ответчика Пахомова ИГ в пользу истца Червяцова ДЯ денежные средства в размере 1 800 000 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен судом надлежащим образом, участвует в деле в лице представителя по доверенности Калач Е.А.

Представитель истца Калач Е.А., действующая в соответствии с доверенностью, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Пахомов И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно- справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

Третьи лица - Управление Росреестра по Самарской области, Дмитриев В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд признает извещение ответчика надлежащим.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание, причина его неявки суду неизвестна, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ - в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.2 ст. 558 ГК РФ Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу данной нормы собственник определяет порядок использования имущества по общему правилу независимо от того, как это имущество использовалось предыдущим владельцем.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях ( п.4).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами - Пахомовым И.Г. и Червяцовым Д.Я. - был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого, продавец- Пахомов И.Г. продал, а покупатель Червяцов Д.Я. купил в собственность квартиру, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж : <данные изъяты>, адрес объекта: РФ, <адрес>.

Согласно п.2 данного договора, указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о государственной регистрации права №.

В соответствии с п.3 названного договора Общая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в сумме 1 800 000 руб., которые продавец получил от покупателя в полном объеме до подписания настоящего договора. Факт получения денежных средств продавцом подтверждается собственноручной подписью настоящего договора.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ., Пахомов И.Г. получил от Червяцова Д.Я. денежную сумму в размере 1 800 000 руб. за продажу квартиры по адресу: <адрес> (л.д.10).

Обратившись в орган государственной регистрации, истец получил уведомление Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о приостановлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., осуществления действий по государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости. Вышеуказанная квартира принадлежит Пахомову И.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом по данному договору купли-продажи является Дмитриев В.А., зарегистрировавший право собственности на данную квартиру по решению Федерального суда Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, поступившей в Управление Росреестра по Самарской области, решение Федерального суда Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу о признании права собственности на вышеуказанную квартиру за Дмитриевым В.А. не выносилось, Дмитриев В.А. с исковыми требованиями о признании права собственности не обращался. Пахомов И.Г., являющийся продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., не имеет права на такой объект недвижимости и не уполномочен распоряжаться правом на такой объект.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № Пахомову И.Г., Червяцову Д.Я. отказано в осуществлении государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> связи с истечением 12.08.2017г. срока приостановления о государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении данной квартиры, и неустранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 26 Закона, в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Согласно представленным по запросу суда делу правоустанавливающих документов на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, названный объект недвижимого имущества изначально принадлежал на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) СНА,ФАС,ФОВ что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между СНА,ФОВ. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФАС,ААГ,АНГ был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 1 которого, продавцы- СНА,ФОВ действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФАС продали а покупатели- ААГ,АНГ купили в общую долевую собственность (по ? доли в праве каждый) двухкомнатную квартиру на втором этаже четырехэтажного кирпичного ДД.ММ.ГГГГ г. постройки дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанная двухкомнатная квартира продана за 108 000 ( сто восемь тысяч) рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора (п. 3).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., ААГ,АНГ приняли от СНА,ФОВ действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФАС в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру на втором этаже четырехэтажного кирпичного 1955 г. постройки дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. нотариус <адрес> БИН удостоверила, что наследником имущества ААГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ., является дочь - АНГ ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>. Наследуемое имущество принадлежало наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ? доля в праве собственности на квартиру сохраняется за АНГ

При этом в представленных по запросу суда материалах регистрационного дела имеется копия решения Промышленного районного суда <адрес> (судья КИЮ.) от 20.04.2015г., которым удовлетворены исковые требования ДВА по гражданскому делу № по иску о признании права собственности на квартиру, установлен факт принятия ДВА. ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства после смерти АНГ. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. За ДВА признано право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ДВА обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. ДВА обратился в Управление Росреестра по Самарской обл. с заявлением о принятии дополнительных документов в отношении спорного объекта недвижимости, указав в примечании: «прошу рассмотреть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. в новой редакции», с приложением к заявлению решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи, продавец ДВА &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????k&#0;?????????&#0;???????????????????????&#0;????????????&#0;?????????????&#0;&#0;????????????????????&#0;???????????????????????&#0;???????????????????&#0;???????????????????&#0;????z??$???j&#0;????z??$??????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;t&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????? &#0;??&#0;????????$?????????? &#0;??&#0;????????$??????D??&#0;???&#0;????$ ???????????$?&#0;?????????$???????$??$???????$???????$?&#0;?????????$??&#0;?

В соответствии с п. 4 указанного договора, квартира продана по соглашению сторон за 1 850 000 руб. Указанную сумму покупатель уплатил, а продавец получил полностью до подписания настоящего договора.

Переход права собственности на спорную квартиру от ДВА к ПИГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., под регистрационным номером №

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1986/15 поступило в Управление по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в 1 экз. (без отметки о вступлении в законную силу), по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз.(без отметки о вступлении в законную силу), по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ (с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в 3 экз. Исходя из имеющихся материалов вышеуказанные заявления и приложенные документы были представлены ДВА в МАУ г.о. Самара «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг», по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о производстве обыска (выемки) старшего следователя майора юстиции ПЕВ от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения материалов уголовного дела №, о/у ОЭБиПК Управления МВД России но г.Самаре лейтенантом КПА была произведена выемка регистрационного дела по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Проверок в отношении государственных гражданских служащих Управления по факту предоставления в Управление решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ДВА к администрации г.о. Самара о признании права собственности па квартиру государственным регистратором не проводилось.

Материалы вышеназванного регистрационного дела содержат копию решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. о признании права собственности ДВА на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по гражданскому делу №г.( судья КИЮ

(форма N 1), в базах данных автоматизированного судебного делопроизводства в день их поступления, а в исключительных случаях - не позднее окончания следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации. Журналы (реестры) входящей корреспонденции ведутся отдельно на судебные дела и иную корреспонденцию и заводятся заново в начале каждого года. При использовании автоматизированного учета регистрационные журналы учета входящей и исходящей корреспонденции формируются автоматически с последующим распечатыванием в форме реестров на бумажном носителе в конце рабочего дня либо по мере необходимости в течение рабочего дня. Соответствующие реестры формируются накопительным способом путем распечатки данных из ПС ГАС "Правосудие" (иных автоматизированных систем ведения судебного делопроизводства), распечатанные листы помещаются в соответствующий наряд, который формируется объемом не более 250 листов, и оформляется в соответствии с установленными требованиями. Для регистрации отдельных видов поступающей корреспонденции в журнал учета входящей почты могут быть внесены дополнительные графы (например, для отметок об исполнении).

Согласно данным Государственной автоматизированной системы РФ "Правосудие", под номером 2-1986/2015 в Промышленном районном суде г. Самары возбуждено и рассмотрено по существу с вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ. иное гражданское дело по иску СГН к ОАО «<данные изъяты>» о признании записи в трудовой книжке недействительной (судья ЛМВ

Сведений об обращении ДВА в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику Администрации г.о. Самара о признании права собственности на квартиру, а также о вынесении Промышленным районным судом г. Самары какого- либо судебного акта по иску ДВА Государственная автоматизированная система РФ "Правосудие" не содержит, т.е. государственная регистрация права собственности ДВА на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> произведена на основании недействительного документа.

Истцом в материалы дела представлена копия постановления О/у отделения по выявлению и раскрытию преступлений, совершенных на территории <адрес> ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции САП от 02.11.2017г., согласно которому по материалу проверки по заявлению Червяцова Д.Я. по факту противоправных действий Пахомова И.Г.(КУСП №), отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Пахомова И.Г. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Червяцова Д.Я. по признакам состава преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях состава преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление Гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Как разъяснено в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат при- менению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена, в частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Содержание права собственности и основания его приобретения предусмотрены ст.ст. 209, 218 ГК РФ. При отсутствии у Дмитриева В.А. оснований для приобретения права собственности на спорный объект недвижимости, он не имел право им распоряжаться.

Исходя из установленных обстоятельств на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с Пахомовым ИГ (покупатель по сделке, ответчик по делу) право собственности ДВА (продавца) было зарегистрировано на основании несуществующего решения суда по подложному правоустанавливающему документу, в связи с чем совершенная между Пахомовым И.Г. и Червяцовым Д.Я. сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. спорной квартиры в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной и не порождает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

В свою очередь у ответчика Пахомова ИГ в силу ничтожности предыдущей сделки также отсутствовали законные основания для отчуждения спорного объекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг Червяцову Д.Я.(истцу), регистрации перехода права и права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем заявленные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. между Червяцовым Д.Я. и Пахомовым И.Г. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. Требование о применении последствий недействительной сделки в виде возврата полученной по ничтожной сделке денежной суммы в размере 1 800 000 руб. подлежит удовлетворению. С ответчика Пахомова И.Г. в пользу истца Червяцова Д.Я. подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 800 000 руб.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании чего государственная пошлина в сумме 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей подлежит взысканию с ответчика Пахомова И.Г.в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Червяцова ДЯ к Пахомову ИГ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки- удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу Российская Федерация, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Пахомовым ИГ и Червяцовым ДЯ недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Пахомовым ИГ и Червяцовым ДГ: взыскать с Пахомова ИГ в пользу Червяцова ДЯ денежные средства в размере 1 800 000 ( один миллион восемьсот) рублей.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности Пахомова ИГ на квартиру, расположенную по адресу Российская Федерация, <адрес>.

Взыскать с Пахомова ИГ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30.01.2018г.

председательствующий    РїРѕРґРїРёСЃСЊ И.Рђ. Митина