Решение по делу № 33а-1662/2019 от 09.01.2019

Судья: Гатауллин Р.А. дело № 33а-1662/2019

учет № 026а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Мочаловой Ю.Р.

при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Денисова Вадима Валерьевича на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска Денисова В.В. отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в лице начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Альпаровой Ж.А. об оспаривании бездействия, выразившегося в не предоставлении постановлений о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование указал, что 05.09.2017 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – МРОСП по ОИП) был предъявлен исполнительный лист, выданный на основании решения Советского районного суда г. Казани от 05.07.2017, однако информация о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала, что явилось основанием для обращения в суд с административным иском, в котором административный истец просил признать незаконным бездействие МРОСП по ОИП в лице старшего судебного пристава Альпаровой Ж.А. в части не предоставления постановлений о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2017 и 22.12.2017 по исполнительному листу от 05.07.2017 ...., выданному на основании решения Советского районного суда г. Казани.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Денисов В.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 3, 5, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что 05.09.2017 Денисов В.В. обратился с заявлением в МРОСП по ОИП о возбуждении в отношении ООО «Фон» исполнительного производства в рамках исполнения решения Советского районного суда г. Казани от 05.07.2017 о взыскании задолженности.

13.09.2017 по указанному исполнительному документу судебным приставом Мухамедшиной Э.Г. возбуждено исполнительное производство ....

22.12.2017 Денисов В.В. обратился в МРОСП по ОИП с заявлением о предоставлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства.

С указанного времени и до момента обращения в суд, запрашиваемое административным истцом постановление получено не было, что представителем последнего подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, представитель административного истца показал, что сведения о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства имеются на сайте УФССП по РТ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что административным истцом пропущен 10-дневный срок на подачу настоящего административного искового заявления об обжаловании бездействия административного ответчика по не предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства ввиду того, что о нарушении своего права он узнал 22.12.2017, а в суд с административным иском обратился только 25.06.2018.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы Денисова В.В. о том, что бездействие службы судебных приставов по не предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства носит длящийся характер, поэтому истцом срок обращения в суд не пропущен, несостоятельны, поскольку являются субъективным мнением заявителя по применению и толкованию закона. Данные доводы были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова Вадима Валерьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё