27RS0№-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО2,
помощник судьи ФИО3,
с участием представителей истцов ФИО4, ФИО10,
ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возложении обязанности возвратить в собственность,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Паритет» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, указав, что между ООО «Паритет» и ФИО1 подписаны договоры купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ №б\н (4 договора): TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): №, на сумму 257 058,63 руб.; TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): №, на сумму 3 058 941,00 руб.; LEXSUS LX570, идентификационный номер (VIN) №, на сумму 1 667 493,77 руб.; LEXSUS RX350, идентификационный номер (VIN) №, на сумму 700000 руб. Необходимость в срочной реализации данных автомобилей была вызвана неблагоприятным финансовым состоянием в обществе и рассмотрением гражданского дела № А73-18836/2021 в Арбитражном суде <адрес> о признании ООО «Паритет» банкротом. В связи с тем, что общество не получило то, на что рассчитывало при подписании договоров, и оплата, в нарушение сроков предусмотренных договорами купли-продажи, до настоящего времени в ООО «Паритет» от ответчика не поступила, ДД.ММ.ГГГГ общество уведомило ФИО1 о расторжении вышеуказанных договоров купли - продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ №б\н (4 договора) и необходимости возвратить в течении трех дней в ООО «Паритет» автомобили. Денежные средства и автомобили от ФИО1 не поступило. На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобилей: TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): №, на сумму 257058,63 руб.; TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): №, на сумму 3058941,00 руб.; LEXSUS LX570, идентификационный номер (VIN) №, сумму 1667493,77 руб.; LEXSUS RX350. идентификационный номер (VIN) №, сумму 700000,00 руб. Обязать возвратить ответчика возвратить автомобили TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер(VIN):№; LEXSUS LX570, идентификационный номер (VIN) №.
Представители ООО «Паритет» ФИО10, ФИО6 заявленные требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении. Доводы ответчика о несогласии иска просили признать не соответствующими действительности.
В судебное заседание ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, о наличии договорных отношений между ним и ООО «Паритет», в силу которым им, как учредителем общества, переданы в займ обществу денежные средства. Спорные автомобили, на основании решения собрания учредителей общества, были переданы ему в счет имеющейся задолженности общества перед ним. Он не отрицает, что подписал договоры купли-продажи автомобилей ДД.ММ.ГГГГ, но указанные договоры были составлены не им, при их подписании он их не читал, в суть договоров не вникал. Представитель ответчика ФИО7 поддержал доводы, указанные его доверителем.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился, принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Паритет» и ФИО1 подписаны договоры купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ №б\н (4 договора):
- TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN):№, на сумму 257 058,63 руб.;
- TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер
(VIN):№, на сумму 3 058 941,00 руб.;
- LEXSUS LX570, идентификационный номер (VIN) №, на сумму 1667493,77 руб.;
- LEXSUS RX350, идентификационный номер (VIN) №, на сумму 700000,00 руб.
Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанные автомобили обществом переданы ФИО1, а ФИО1 приняты.
Фактически автомобили TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №; LEXSUS LX570, идентификационный номер (VIN) № перешли во владение и пользование ответчика, автомобили TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN):№; LEXSUS RX350, идентификационный номер (VIN) № находятся в ООО «Паритет»
Оплата по вышеназванным договорам за приобретённые автомобили ФИО1 не произведена (доказательств обратному не предоставлено, ответчиком не отрицалось).
ДД.ММ.ГГГГ общество уведомило ФИО1 о расторжении вышеуказанных договоров купли - продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ №б\н (4 договора) и необходимости возвратить в течении трех дней в ООО «Паритет» автомобили.?
Автотранспортные средства TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №; LEXSUS LX570, идентификационный номер (VIN) № ФИО1 обществу не возвращены, согласие на расторжение договоров от ФИО1 не поступало.
С учетом изложенного и названных норм права суд заявленные требования признает обоснованными.
Доводы ответчика о том, что фактически спорные отношения были им приобретены у ООО «Паритет» в счет имеющейся задолженности (взаимозачетом) в судебном заседании подтверждения не нашли, доказательств тому не предоставлено. Спорные договоры (недействительными не признавались) ссылок на то не имеют. Наличие же у общества денежного долга перед ФИО8 основанием для изменения условий договоров (от ДД.ММ.ГГГГ) не является.
Поэтому подлежат удовлетворению требования: Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер(VIN): JTMCV05J9041673ДД.ММ.ГГГГ58,63 рублей, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и ФИО1. Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): JTMCV02J4042680ДД.ММ.ГГГГ941,00 рублей, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и ФИО1. Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля LEXSUS LX570, идентификационный номер (VIN) №, за 1667493,77 рублей, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и ФИО1. Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля LEXSUS RX350. идентификационный номер (VIN) №, за 700000,00 рублей, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и ФИО1.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российское Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в абзаце 4 пункта 65 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненной в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1 102, 1104 указанного кодекса.
Поэтому требования обязать ФИО1 возвратить в собственности общества с ограниченной ответственностью «Паритет» автомобили: TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №; LEXSUS LX570, идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению.
В рамках увеличения исковых требований стороной истца заявлено ходатайство о взыскании неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Взыскание судебной неустойки за неисполнение решения суда осуществляется с учетом принципов соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения прибыли из недобросовестного поведения. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). Если суд удовлетворяет основное требование о понуждении исполнения обязательства в натуре, то он не вправе отказать истцу в присуждении судебной неустойки (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ №).
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 500 рублей за каждый день не исполнения решения суда, что соответствует принципам соразмерности и справедливости и учитывает состояние здоровья ответчика, страдающего хроническими заболеваниями.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика по встречному иску в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер(VIN): JTMCV05J9041673ДД.ММ.ГГГГ58,63 рублей, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и ФИО1.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): JTMCV02J4042680ДД.ММ.ГГГГ941,00 рублей, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и ФИО1.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля LEXSUS LX570, идентификационный номер (VIN) №, за 1667493,77 рублей, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и ФИО1.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля LEXSUS RX350. идентификационный номер (VIN) №, за 700000,00 рублей, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и ФИО1.
Обязать ФИО1 возвратить в собственности общества с ограниченной ответственностью «Паритет» автомобили:
- TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №;
- LEXSUS LX570, идентификационный номер (VIN) №. Взыскать с ФИО1 в пользу обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня его вступления в законную до фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова