Решение по делу № 2-315/2019 от 25.07.2018

Дело № 2-315/2019 15 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Нурсеитовой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириленко Ольги Михайловны к Груздеву Игорю Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Кириленко О.М. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Груздеву И.С., просит взыскать неосновательное обогащение в размере 682 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 611 рублей 49 копеек и по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 969 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с апреля 2014 года по март 2015 года перевела Груздеву И.С. безналичным переводом денежные средства в размере 682 200 рублей на его банковской счет посредством услуги ПАО «Сбербанк» «Онлайн». Однако, договор займа между сторонами заключен не был, требование о возврате денежных средств ответчик оставил без внимания.

Истец Кириленко О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Груздев И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, об уважительности отсутствия суду не сообщал, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) определил рассматривать иск в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 12.04.2014 по 27.02.2015 Кириленко О.М. перечислила на банковский счет ответчика денежные средства в размере 682 200 руб. посредством услуги ПАО «Сбербанк» «Онлайн», что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк» (л.д.14-44).

Из искового заявления следует, что данные денежные средства были переведены истцом по просьбе ответчика о предоставлении займа, однако соглашение не было достигнуто, денежные средства перечислены в счет несуществующих обязательств.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако требования не выполнены, что и явилось основанием для предъявления иска в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, факт получения денежных средств в размере 682 200 рублей не оспаривал, доказательств возврата денежных средств не представил.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Основания для отказа в возврате неосновательного обогащения перечислены в ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации при формировании правовой позиции относительно применения обязательств вследствие неосновательного обогащения, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. № 9-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. № 431-О и др.).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства Кириленко О.М. получены Груздевым И.С. в отсутствии на то правовых оснований и являются неосновательным обогащением последнего.

С учетом вышеизложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2015 по 13.07.2018 в сумме 164 611 руб. 49 коп. за период с 01.10.2015 по 13.07.2018, а также с 14.07.2018 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 682 200 руб. суд с ним соглашается, полагает его арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 611 руб. 49 коп. за период с 01.10.2015 по 13.07.2018

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов, начиная с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения на сумму основного долга 682 200 рублей с учетом ее уменьшения при оплате, в соответствии с ключевой ставкой банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном округе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 969 рублей, из расчета заявленных истцом требований, которая уплачена при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Груздева Игоря Станиславовича в пользу Кириленко Ольги Михайловны денежные средства в размере 682 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2015 года по 13 июля 2018 года в размере 164 611 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 969 рублей, а всего взыскать 858 780 рублей 49 копеек.

Взыскать с Груздева Игоря Станиславовича в пользу Кириленко Ольги Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2018 года по день фактической уплаты задолженности в размере 682 200 рублей, с учетом ее уменьшения при оплате, в соответствии с ключевой ставкой банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном Федеральном округе.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года