Решение от 01.07.2022 по делу № 12-28/2022 от 23.05.2022

дело № 12-28/2022
РЕШЕНИЕ
01 июля 2022 года	п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ведущего специалиста отдела контроля и надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Роскомнадзора по Пермскому краю Чернопазова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ташкинова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № технический директор ООО «Вертикаль» Ташкинов В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Ташкинов В.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях как должностного лица состава административного правонарушения. ООО «Вертикаль» в момент совершения вменяемого правонарушения вело работы в рамках исполнения муниципального контракта на основании проектной документации, в которой, в том числе, отражены места прохождения кабеля связи. ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Ростелеком» показал местоположение подземных кабелей связи, соответствующее данным проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ при проведении земляных работ был обнаружен второй, не обозначенный в проектной документации кабель связи, о котором не было известно ни заявителю, ни заказчику (объяснения В.А.С., письмо Администрации Суксунского городского округа). Указанные в оспариваемом постановлении факты, а именно: объяснение В.А.С. о том, что телефонный кабель был поврежден в месте, где ранее ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ПАО «Ростелеком» М.А.М. указывал точное место расположения кабеля; объяснение М.А.М., где он указывает на сотрудников ООО «Вертикаль» как лиц, повредивших телефонный кабель, не соответствуют действительности, противоречат материалам дела. В своих объяснениях М.А.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он показал В.А.С. место прохождения кабеля связи, ДД.ММ.ГГГГ утром он выехал в <адрес> по заявкам абонентов и обнаружил повреждение кабеля связи при прокладке газопровода, в то время как событие правонарушения, вменяемого ООО «Вертикаль», произошло днем позже – ДД.ММ.ГГГГ. На каких-либо сотрудников ООО «Вертикаль» как лиц, повредивших кабель, М.А.М. не указывает, как не указывает и на то, что поврежден был именно тот кабель, который он показывал ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертикаль» был поврежден кабель связи, в месте указания М.А.М., сообщает только директор СЦ Кунгур Б.Д.И. в своем заявлении в полицию, однако позже, при составлении акта осмотра участка сетей от ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил, что фактическое место повреждения кабеля находится за пределами охранной зоны кабеля связи, отраженной в проектной документации. Вопреки выводам суда об отсутствии объяснений и замечаний со стороны Ташкинова В.В. при составлении протокола об административном правонарушении, Ташкинов В.В. при его составлении представил устные и письменные объяснения о несогласии с привлечением к административной ответственности, которые были приобщены к протоколу. При выполнении земляных работ ООО «Вертикаль» не могло знать о прохождении кабеля связи, работы выполнялись за пределами установленной охранной зоны кабеля связи, следовательно, ООО «Вертикаль» не должен был руководствоваться требованиями подп. «а» п. 48 Правил охраны линий и сооружений связи. ООО «Вертикаль» выполнил земляные работы в согласованных в проектной документации отметках при наличии разрешения на проведение земельных работ и, следовательно, не совершил действий, которые заведомо могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации (подп. «е» п. 49 Правил охраны линий и сооружений связи). В данном случае заявитель Ташкинов В.В., как должностное лицо ООО «Вертикаль», со своей стороны предпринял все необходимые меры по охране линий связи и не мог предвидеть вредных последствий своих действий. Умысла на совершение правонарушения не имел. Вина Ташкинова В.В. в совершении правонарушения отсутствует, как отсутствует и событие правонарушения.

В судебное заседание Ташкинов В.В.и его защитник Шестакова Т.С., будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, не явился, согласно поступившему ходатайству просил провести судебное заседание в его отсутствие, на жалобе настаивают.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист отдела контроля и надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Роскомнадзора по Пермскому краю Чернопазов А.А., пояснил, что с жалобой не согласен, указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ он не обладал сведениями о том, что поврежденный кабель находится вне охранной зоны, поскольку данное обстоятельство зафиксировано в акте осмотра участка сетей от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при составлении протокола исходил лишь из тех доказательств, которые были представлены органами полиции с материалом проверки.

Представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13.5 КоАП РФ нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи, является административным правонарушением, влечет для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правила охраны линий и сооружений связи, действующие в Российской Федерации, нарушение которых влечет административную ответственность в соответствии со статьей 13.5 КоАП РФ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время технический директор ООО «Вертикаль» Ташкинов В.В. допустил производство земляных, строительно-монтажных работ при строительстве объекта «Распределительные сети газопровода в <адрес> (1 этап)» в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком», в ходе которых на <адрес> городского округа Пермского края поврежден кабель связи, принадлежащий ПАО «Ростелеком», что вызвало прекращение оказания услуг связи абонентам сети связи ПАО «Ростелеком», чем нарушены требования подпункта «а» пункта 48, подпункта «е» пункта 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно должностной инструкции технического директора ООО «Вертикаль», технический директор осуществляет следующие трудовые функции:

организует: 1) входной контроль проектной документации объектов капитального строительства; 2) оперативное планирование, координацию, организацию и проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; 3) приемку законченных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов; 4) подписание следующих документов: а) акта приемки объекта капитального строительства; б) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; в) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; г) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (при их наличии) (п. 2.11 должностной инструкции);

обеспечивает технический надзор и контроль:

- за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных и других строительных работ;

- за соответствием строительно-монтажных работ утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, стандартным и техническим условиям, нормам техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, требованиям организации труда (п. 2.13 должностной инструкции) (л.д.32-33 адм. дело №).

Как следует из обжалуемого постановления, технический директор ООО «Вертикаль» Ташкинов В.В. признан виновным в ненадлежащем исполнении им служебных обязанностей в связи с нарушением ООО «Вертикаль» требований подпункта «а» пункта 48, подпункта «е» пункта 49 указанных выше Правил.

На основании подпункта "а" пункта 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Согласно подпункту «а» пункта 48 Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Согласно пункту 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности:

а) производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где проложены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи и линий радиофикации, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии и сооружения;

б) производить засыпку трасс подземных кабельных линий связи, устраивать на этих трассах временные склады, стоки химически активных веществ и свалки промышленных, бытовых и прочих отходов, ломать замерные, сигнальные, предупредительные знаки и телефонные колодцы;

в) открывать двери и люки необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов (наземных и подземных) и радиорелейных станций, кабельных колодцев телефонной канализации, распределительных шкафов и кабельных ящиков, а также подключаться к линиям связи (за исключением лиц, обслуживающих эти линии);г) огораживать трассы линий связи, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала;

д) самовольно подключаться к абонентской телефонной линии и линии радиофикации в целях пользования услугами связи;

е) совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).

Исходя из вышеприведенных положений пунктов Правил, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, … и земляные работы без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, в пределах охранных зон.

Вместе с тем, доказательств тому, что земляные работы, при которых работниками ООО «Вертикаль» был поврежден кабель связи, велись в пределах охранных зон линии связи, в материалах дела не имеется. Напротив, это опровергается представленными мировому судье материалами дела об административном правонарушении.

Так, согласно акту осмотра участка сетей от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителей: ПАО «Ростелеком» - директора СЦ Кунгур Б.Д.И., подрядчика:-производителя работ ООО «Вертикаль» В.А.С., заказчика- консультанта отдела инфраструктуры и инвестиционных проектов Управления капитального строительства Администрации Суксунского городского округа Ж.И.М., следует, что:

на участке производства работ по адресу: <адрес> (ПК10+68,5) произведена шурфовка коммуникаций газопровода и сети связи ПАО «Ростелеком», указанных в проектной документации шифр 2333п-19-ППО.ГЧ лист 6-7;

при шурфовании коммуникаций выявлено, что строящий газопровод лежит за пределами охранной зоны кабеля связи ПАО «Ростелеком»;

строящийся газопровод и сети связи ПАО «Ростелеком» лежат на проектных отметках и местах;

в траншее газопровода лежит кабель связи ПАО «Ростелеком», не обозначенный в проектной документации (л.д.85).

Отраженные в указанном акте осмотра обстоятельства подтверждаются сведениями, зафиксированными в:

листе проектной документации шифр 2333п-19-ППО.ГЧ (л.д.85),

листе исполнительной документации от марта 2022 года, выполненном ООО «Пермспецпроект»» и подписанном представителями заказчика (Управления капитального строительства Администрации Суксунского городского округа) и подрядчика (ООО «Вертикаль»), где, в частности, отражено, что место порыва кабеля находится на участке газопровода между отметками ПК10+68,5 и ПК10+86,5 на удалении 2,6 м от положения кабеля связи, согласованного в ордере на земляные работы (л.д.84).

При этом охранная зона кабеля связи согласно положению подпункта "а" пункта 4 Правил и техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ПАО «Ростелеком» на пересечение, сближение и параллельное следование проектируемого объекта «Распределительные сети газопровода в <адрес> (1 этап) (с подводками к жилым домам по … <адрес> от <адрес> до <адрес>,.. .» с существующими кабельными линиями связи (КЛС) ПАО «Ростелеком», составляет 2 м с каждой стороны относительно трассы кабеля (л.д.84-85).

Проектная документация, в соответствии с которой велись работы ООО «Вертикаль» по укладке сетей газопровода, в т.ч. по <адрес>, была согласована с ПАО «Ростелеком», что подтверждается: листом согласования проектной документации (л.д.80).

Согласно письму Администрации Суксунского городского округа в ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения строительно-монтажных работ, проводимых ООО «Вертикаль» по строительству распределительных сетей газопровода, на участке ПК10+68,5 – ПК10+86,5 по <адрес> обнаружено несоответствие фактического расположения кабелей связи ПАО «Ростелеком» и их количества (обнаружено два кабеля вместо одного) с расположением, указанным в проектной документации шифр 2333п-19-ППО.ГЧ лист 6-7, согласованной с ПАО «Ростелеком». Сообщается, что второй кабель ПАО «Ростелеком» проложен без согласования с Администрацией Суксунского городского округа и оформления соответствующих документов (л.д.83).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении оспариваемого постановления требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о полном, объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Все приведенные выше доказательства не нашли отражения в обжалуемом постановлении, не оценены мировым судьей при разрешении дела.

Из протокола об административном правонарушении, из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что установлен факт ведения ООО «Вертикаль» земляных, строительно-монтажных работ при строительстве сетей газопровода в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком». Однако, сам по себе факт ведения работ в отсутствие представителя предприятия, эксплуатирующего линии связи, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.5 КоАП РФ, не образует. Административно наказуемыми такие действия будут являться в том случае, если они производятся в пределах охранных зон линий связи (подп. «а» пункта 48 Правил), чего по настоящему делу не установлено.

Объяснение работника ООО «Вертикаль» В.А.С. изложено мировым судьей в обжалуемом постановлении не верно. Из объяснения В.А.С. с очевидностью не следует, что при прокладке газовой трубы был поврежден кабель в месте, где ранее (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудник ПАО «Ростелеком» М.А.М. указывал точное место расположения кабеля (л.д.45-46). В.А.С., согласно этому объяснению, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был вызван представитель ПАО «Ростелеком» для согласования места расположения кабеля связи на местности. Сотрудник ПАО «Ростелеком» показал ему местоположение кабеля, проектное положение совпало с показаниями представителя ПАО «Ростелеком». Далее газовую трубу прокладывали согласно проекту, на расстоянии не менее двух метров от кабеля связи, так как это охранная зона (л.д.45-46).

Положения подп. «е» п. 49 Правил не устанавливают непосредственно требований к производству земляных работ; проводя земляные работы вне охранной зоны линии связи, производитель работ не мог предвидеть, что будет поврежден кабель связи, не предусмотренный проектной документацией. Доказательств нарушения ООО «Вертикаль» требований данного пункта, наличия его виновности применительно к данному пункту Правил, в деле не имеется.

Требование о производстве земляных работ в присутствии представителя ПАО «Ростелеком», указанное в разрешении (ордере) на право производства земляных работ (л.д.10), распространяется только на проведение таких работ в охранных зонах кабелей связи. Проведение всех земляных работ по укладке газопровода в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линии связи, вне зависимости от того, в охранных зонах кабелей связи или вне их ведется работа, Правилами не предусмотрено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого постановления должностного лица.

При изложенных обстоятельствах, не доказано совершение ООО «Вертикаль», а соответственно и его техническим директором, должностным лицом Ташкиновым В.В., административно наказуемого деяния – осуществления работ в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителя предприятия, эксплуатирующего линии связи, следовательно, в действиях должностного лица ООО «Вертикаль» технического директора Ташкинова В.В. отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 13.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░