Решение по делу № 2-5585/2020 от 30.04.2020

14RS0035-01-2020-006678-40 Дело № 2-5585/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 ноября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов, со встречным исковым заявлением ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов, ответчик обратился в суд со встречным иском о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств.

Истец в своем заявлении указывает, что ____ года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства ___, регистрационный № ___, год выпуска ____ № двигателя ___, № шасси ___, № кузова ___, цвет красный, а также полуприцеп ___, регистрационный номер ___, идентификационный номер ___, год выпуска ____ год, № шасси ___ № кузова ___ цвет темно-синий по цене ___ руб. Товар был передан покупателю. Согласно договору покупатель обязался оплатить товар в рассрочку, оплатил только ___ руб., при этом ___ руб. в установленные сроки не оплатил.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования, просит суд взыскать задолженность по договору купли - продажи в размере ___ руб., пени за просрочку оплаты за период с ____ года по ____ год в размере ___ руб., взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства, расходы на представителя, за составление доверенности и пояснила по доводам, указанным в исковом заявлении. Встречный иск не признает.

Ответчик в суде иск не признал, встречный иск поддерживает, пояснил, что полуприцеп он должен был забрать из с. Октемцы, но не забрал. Документы на автомобиль, полуприцеп были переданы ему в день составления договора. При получении автомобиля, он автомобиль осмотрел визуально. После получения автомобиля, произвел ремонт на сумму 65 000 руб., были выявлены следующие недостатки: масло течет, температура не поднимается, давление отсутствует, автомобиль не эксплуатируется.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

12.11.2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства ___, регистрационный № ___, год выпуска ____ г., № двигателя ___, № шасси ___ № кузова ___, цвет красный, а также полуприцеп ПП 933401, регистрационный номер ___, идентификационный номер (___ год выпуска ____ год, № шасси ___ № кузова ___, цвет темно-синий по цене ___ руб.

В суде установлено, что вышеуказанный автомобиль был передан ответчику в день заключения договора, что предусмотрено пунктом 4.2 договора. Данный факт ответчиком в суде не оспаривается. По пояснениям ответчика в суде, полуприцеп находился в с. Октемцы, откуда ответчик должен был забрать полуприцеп, чего он не сделал.

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора ответчик обязался произвести оплату стоимости автомобиля путем передачи денег истцу в следующие сроки: в размере ___ рублей в день подписания договора, в размере ___ рублей до ____ года, в размере ___ рублей до ____ года.

Как установлено судом, ответчик произвел оплату за товар в размере ___ руб., оплату остальной суммы не произвел, указывая, что он обнаружил скрытые недостатки, автомобиль не эксплуатируется.

Договор купли - продажи автомобиля заключен между гражданами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, на данные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Согласно статьи 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если предоставляемый товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток, покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Как установлено судом, ответчику был продан автомобиль ____ года выпуска, бывший в эксплуатации, с большим пробегом и износом. Стоимость автомобиля при заключении договора купли - продажи была установлена с учетом этих обстоятельств (пробега, года выпуска, износа). В договоре купли-продажи автомобиля указана необходимая информация о товаре (год выпуска автомобиля и т.п.). Ответчику также была передана вся техническая документация на товар, о чем ответчик в суде пояснил. При получении товара ответчик имел возможность проверить товар, разногласий между ними по качеству товара на момент заключения договора и передачи товара, не имелось. Покупатель выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент передачи, ответчик осмотрел автомобиль, каких либо претензий к качеству, комплектности ТС не указал.

Таким образом, на момент приобретения товара у покупателя отсутствовали претензии к его качеству, покупатель, будучи полностью дееспособным, совершеннолетним гражданином, осознавал, что приобретаемое транспортное средство имеет определенный эксплуатационный износ с определенным пробегом. При этом, он не был лишен возможности провести диагностику автомобиля. Автомобиль был ходовым и был передан ответчику.

Ответчик, ссылаясь на скрытые недостатки товара, не указывает на конкретные виды недостатков, не доказал суду, что автомобиль имеет недостатки, не представил таких доказательств. Ответчик также не доказал, что недостатки товара возникли до его передачи или по причинам, возникшим до передачи ему автомобиля.

Суд своим определением назначал автотехническую экспертизу автомобиля, экспертиза не была проведена, в связи с отсутствием аттестованных экспертов. В период нахождения дела в производстве суда, с ____ года ответчик не предпринял никаких мер по диагностике автомобиля, не доказал, что автомобиль имеет недостатки и эти недостатки возникли до его передачи.

Доказательств, достоверно и объективно подтверждающих, что истцом по требованию ответчика не была предоставлена какая-либо интересующая его информация о приобретаемом товаре, либо было отказано в требовании об осмотре автомобиля при его покупке, ответчиком не представлено.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о намеренном сокрытии истцом реального состояния автомобиля, также не имеется.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит отказу.

Если договором купли продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п.1 ст. 488 ГК РФ).

Как указано выше, ответчик не произвел оплату в полном объеме, задолженность составляет ___ рублей, эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Неустойка, предусмотренная договором, составляет ___ рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п.71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц(не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт1 ст. 333 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер начисленной неустойки составляет ___ руб., равен сумме основного долга, при этом ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет всего 4,5%. Размер начисленной неустойки превышает также показатели инфляции за соответствующий период, также размер валютного курса. Истец соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не доказал. Доказательств того, что истец понес негативные последствия в результате нарушения обязательства ответчиком, в виде банкротства или ухудшения материального положения, суду не предоставил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки до ___ рублей. По мнению суда, снижение размера неустойки не влечет необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Исковые требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежат отказу. Суд не может определить день фактической оплаты. При взыскании этой неустойки могут возникнуть основания для снижения неустойки. Истец вправе предъявить иск о взыскании неустойки в день фактической оплаты, истец этого права не лишен.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года указано, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    В доверенности, выданной истцом представителю, указано конкретное дело, на которое уполномочен участвовать представитель и требования о взыскании расходов на оформление доверенности подлежат удовлетворению.

    Расходы истца на представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах. При этом суд учитывает такие обстоятельства, что дело не представляет особой сложности, было проведено всего два судебных заседания, небольшой объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 ___ рублей, пени в размере ___ рублей, судебные издержки в размере ___ рублей, расходы на представителя в размере ___ рублей, в остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО9 о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: п/п Иванова Н.В.

Копия верна – судья: Иванова Н.В.

Секретарь: Протопопова Г.Е.

Решение изготовлено: 19 ноября 2020 года.