Решение от 14.01.2020 по делу № 2-29/2020 от 25.11.2019

дело №2-29/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочневой Н.В. к Синьчиновой И.А., Корольчук А.Ю., Алек. в лице законного представителя Синьчиновой И.А. о признании недействительными сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Сочнева Н.В. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Синьчиновой И.А., Корольчук А.Ю., Алек. в лице законного представителя Синьчиновой И.А. о признании недействительными сделок, мотивировав тем, что 28.03.2016 года Сочнева Н.В. выдала Синьчиновой И.А. нотариально удостоверенную доверенность на распоряжение имуществом, которую отменила 23.09.2019 года, нотариальное действие зарегистрировано нотариусом в реестре 25.10.2019 года, 07.10.2019 года Сочнева Н.В. сообщила об отмене доверенности в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, 15.10.2019 года Туапсинским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю произведена регистрация договора купли-продажи квартиры от 04.10.2019 года, по которому Синьчинова И.А., действуя на основании отмененной доверенности от имени Сочневой Н.В., продала Корольчук А.Ю. квартиру за 1 210 000 рублей, которые Сочнева Н.В. не получала, 20.11.2019 года Корольчук А.Ю. продал Алек. в лице законного представителя Синьчиновой И.А. квартиру за 1 250 000 рублей, данные сделки являются недействительными, так как совершены на основании отмененной доверенности. Просит признать недействительной сделку отчуждения жилого помещения (квартиры) площадью 41,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Сочневой Н.В. в лице представителя Синьчиновой И.А., действовавшей на основании отмененной 23.09.2019 года доверенности и Корольчук А.Ю. и применить последствия недействительности сделки: возвратить жилое помещение (квартиру) площадью 41,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> собственность Сочневой Н.В., обязать Синьчинову И.А. выплатить Корольчук А.Ю. полученные от него денежные средства за проданную квартиру в сумме 1 210 000 рублей, признать недействительной сделку отчуждения жилого помещения (квартиры) площадью 41,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную 20.11.2019 года между Корольчук А.Ю. и Алек. и применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Алек. на жилое помещение (квартиру) площадью 41,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации права №, 15.10.2019 года, обязать Корольчук А.Ю. выплатить Синьчиновой И.А. полученные от нее денежные средства за проданную квартиру в сумме 1 250 000 рублей.

В судебном заседании истец Сочнева Н.В., представитель истца, действующая по доверенности Фролова В.В., исковые требования поддержали, представитель пояснила, что оспариваемые сделки, совершенные по отмененной доверенности являются недействительными, об отмене доверенности истец сразу сообщила Синьчиновой И.А. и Росреестр, нотариус не выполнила обязанность по внесению данных сведений в реестр, что повлекло совершение Синьчиновой И.А. недействительных сделок, денежные средства от продажи квартиры Синьчиновой И.А. Сочневой Н.В. не передавались. Просит иск удовлетворить.

Истец Сочнева Н.В. поддержала пояснения своего представителя, просила иск удовлетворить.

Представители третьих лиц Росреестра, действующая по доверенности Митропольская А.В., в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что при регистрации оспариваемых сделок сведения об отмене доверенности отсутствовали, в связи с чем законных оснований для отказа в регистрации сделок не было, Управления по опеке и попечительству вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район, действующая по доверенности Бурмистрова О.А., возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Синьчинова И.А., действующая в своих интересах и интересах ответчика Алек., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются возражения Синьчиновой И.А., согласно которым в августе 2019 году между сторонами возникли разногласия по вопросу распоряжения квартирой, она хотела, чтобы истец оформила квартиру на ее дочь свою внучку, в отношении которой истец давала обещание подарить квартиру внучке, истец нуждаясь в денежных средствах, имела намерение продать квартиру, в сентябре 2019 года истец просила ее заключить договор о задатке с Корольчук А.Ю., что она выполнила, 15.09.2019 года взяв сумму задатка в размере 210 000 рублей, 20.09.2019 года она получила остаток суммы в размере одного миллиона рублей, передав денежные средства истцу 22.09.2019 года, 04.10.2019 года она совершила сделку с Корольчук А.Ю. в МФЦ г.Краснодар, 23.11.2019 года получила иск, из которого стало известно об отмене доверенности, со слов Корольчук А.Ю. ей известно, что он самостоятельно проверял действительность доверенности на сайте нотариальной палаты 04.10.2019 года, 25.11.2019 года она отправила истцу оригинал отмененной доверенности, требования иска незаконны и не обоснованы. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Корольчук А.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Корольчук А.Ю. с участием адвоката Лихачевой А.В., привлеченной в порядке ст.50 ГПК РФ, которая иск не признала, возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении иска отказать.

В материалах дела имеются возражения ответчика Корольчук А.Ю., согласно которым между сторонами заключены оспариваемые договоры, об отмене доверенности он узнал 26.11.2019 года из иска, при проверке доверенности он ориентировался на сведения официального сайта нотариальной палаты, на официальном сайте нотариальной палаты сведения об отмене доверенности отсутствовали, у истца имелась возможность извещения его об отмене доверенности, что не было исполнено, тем самым истец допустила отчуждение своего имущества по оспариваемой сделке, он передал Синьчиновой И.А. сумму задатка в размере 210 000 рублей 15.09.2019 года, остаток суммы в размере одного миллиона рублей передал 20.09.2019 года, 04.10.2019 года они совершили сделку в МФЦ г.Краснодар, в ноябре 2019 года Синьчинова И.А. предложила ему приобрести у него квартиру для своей дочери, 19.11.2019 года заключили соглашение о задатке, Синьчинова И.А. передала ему 50 000 рублей, 20.11.2019 года совершили сделку по продаже квартиры в МФЦ г.Краснодар, Синьчинова И.А. передала ему оставшиеся 1 200 000 рублей, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус Тимашевского нотариального округа Гуревич Н.М. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются возражения нотариуса, согласно которым 23.09.2019 года удостоверено распоряжение об отмене доверенности, истцу разъяснены положения ст.189 ГК РФ о необходимости известить лицо, выдавшее доверенность, совершены действия по внесению сведений об отмене доверенности в реестр нотариальных действий, по техническим причинам сведения не были учтены в ЕИС и 25.10.2019 года действия по внесению сведений об отмене доверенности в реестр нотариальных действий совершены повторно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 28.03.2016 года Сочнева Н.В. выдала своей дочери Синьчиновой И.А. нотариально удостоверенную доверенность на распоряжение имуществом, которую 23.09.2019 года отменила, о чем сообщила в Росреестр 07.10.2019 года, что подтверждается материалами дела.

25.10.2019 года нотариусом Тимашевского нотариального округа Гуревич Н.М. в реестре нотариальных действий ЕИС зарегистрировано распоряжение об отмене доверенности от 23.09.2019 года.

04.10.2019 года между Сочневой Н.В. в лице Синьчиновой И.А., действующей по доверенности от 28.03.2019 года и Корольчук А.Ю. заключен договор купли продажи квартиры с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН 15.10.2019 года, стоимость по договору составила 1 210 000 рублей, которые переданы покупателем продавцу.

20.11.2019 года между Корольчук А.Ю. и Алек. в лице законного представителя Синьчиновой И.А. заключен договор купли продажи квартиры с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН 26.11.2019 года, стоимость по договору составила 1 250 000 рублей, которые переданы покупателем продавцу.

В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Как следует из ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии со ст.189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Согласно ст.34.4. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, содержащимся в единой информационной системе нотариата, к сведениям о доверенности (сведения о лице, удостоверившем доверенность, дате удостоверения доверенности, ее регистрационном номере в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, дате и времени внесения сведений об отмене доверенности в этот реестр в случае, если доверенность отменена).

В судебном заседании установлено, что нотариус в нарушение требований закона не внесла сведения об отмене истцом 23.09.2019 года выданной ответчику доверенности в реестр нотариальных действий в установленном порядке, данные действия совершены нотариусом только 25.10.2019 года, данные сведения были известны Росреестру с 07.10.2019 года, при этом переход права по оспариваемой сделке зарегистрирован Росреестром в ЕГРН 15.10.2019 года и 26.11.2019 года соответственно, как следует из возражений ответчика Корольчук А.Ю., об отмене доверенности ему стало известно 26.11.2019 года из иска, при проверке доверенности он ориентировался на сведения официального сайта нотариальной палаты, где сведения об отмене доверенности отсутствовали.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что ответчики Синьчинова И.А. и Корольчук А.Ю. при совершении оспариваемых сделок обсуждали вопрос о возможной отмене доверенности, выданной истцом ответчику, проверив действие доверенности на официальном сайте нотариальной палаты, что подтверждается письменными возражениями ответчика, действия ответчика Синьчиновой И.А. по продаже и приобретению вновь квартиры, принадлежащей истцу Сочневой Н.В., направлены на обращение квартиры в свою собственность путем оформления права собственности на свою дочь, что свидетельствует о недобросовестности совершения сделок от имени истца Сочневой Н.В. и подтверждает факт того, что Синьчиновой И.А. об отмене выданной ей доверенности было известно, оспариваемые сделки по отчуждению имущества совершены после отмены доверенности, то есть без соответствующего полномочия на распоряжение квартирой, совершенные ответчиками оспариваемые сделки нарушают права и законные интересы истца, ввиду чего оспариваемые договоры являются недействительными сделками в силу ст.ст. 166 – 168 ГК РФ, стороны по недействительным сделкам подлежат возвращению в первоначальное положение в порядке ч.2 ст.167 ГК РФ.

Как следует из материалов дела Синьчинова И.А. получила от Корольчук А.Ю. по оспариваемой сделке денежные средства в размере 1 210 000 рублей, после чего Корольчук А.Ю. получил от Синьчиновой И.А. денежные средства по оспариваемой сделке в размере 1 250 000 рублей, доказательств передачи денежных средств в размере 1 210 000 рублей от Синьчиновой И.А. Сочневой Н.В. не представлено, ввиду чего стороны подлежат возвращению в первоначальное положение путем возвращения квартиры в собственность Сочневой Н.В., взыскания с Корольчук А.Ю. в пользу Синьчиновой И.А. денежных средств в размере сорока тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 04.10.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ 20.11.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>