Решение от 14.12.2020 по делу № 10-52/2020 от 06.11.2020

дело № 10-52/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск          14 декабря 2020 года

Оренбургской области

    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

частного обвинителя (потерпевшего) П.А.В., его представителя- адвоката Мирзаева Ю.И.,

осужденного Чернышова В.В., его защитников – адвоката Богатырева М.Е., Лисецкой Т.М.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Чернышева В.В. – адвоката Богатырева М.Е., поданную на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

Чернышов Владимир Викторович, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей,

Заслушав доклад судьи Абдрашитова Р.Х., объяснения защитника-адвоката Богатырева М.Е., осужденного Чернышова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение частного обвинителя (потерпевшего) П.А.В., его представителя Мирзаева Ю.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернышов В.В. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление согласно приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. возле <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в нем.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Чернышов В.В. вину по предъявленному обвинению не признал.

Не согласившись с решением суда, защитник подсудимого Чернышова В.В. адвокат Богатырев М.Е. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи в которой указал, что считает приговор незаконным и не обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, доказательствам дана неверная оценка. Частным обвинителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих как о насильственном характере, имеющегося у него телесного повреждения, так и о том, что оно причинено именно Чернышовым В.В. С учетом выводов судебно-медицинской экспертизы получение П.А.В. повреждения не исключается при ударе о машину, но сторона обвинения это не опровергла. Прямых очевидцев конфликта не имеется, показания свидетеля С.Г.Г. носят производный характер и не согласуются с иными установленными фактами. Судом не учтено, что при обращении с заявлением в полицию П.А.В. указывает на причинение телесных повреждений ему неизвестным лицом, хотя они с Чернышовым В.В. ранее знакомы, не учтено физическое состояние Чернышова В.В., лишающее его возможности наносить многократные удары. Просит приговор отменить, Чернышова В.В. оправдать за неустановлением события преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу частный обвинитель – потерпевший П.А.В. считает приговор законным и обоснованным, судом дана оценка всем доказательствам и на основании их совокупности установлена вина Чернышова В.В. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не установлено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при этом неудовлетворительное состояние Чернышова В.В. суд признал обстоятельством, смягчающим наказание. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с общими положениями УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым и таковым признается, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно п.2 ч.1 ст.238 УПК РФ в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

Исходя из указанной нормы производство по уголовному делу приостанавливается до того момента, как отпадут основания его приостановления, то есть в настоящем случае - до выздоровления обвиняемого. После наступления указанных последствий производство по делу должно быть возобновлено, о чем судья выносит постановление. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке, то есть, если нет никаких других препятствий для назначения судебного заседания, судья выносит единое постановление о возобновлении производства по уголовному делу и назначении судебного заседания.

Эти требования закона не выполнены мировым судьей.

Так, согласно материалам дела постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу на основании представленных ГАУЗ «Городская больница № <адрес>» сведений, приостановлено до выздоровления подсудимого Чернышова В.В. Согласно протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание продолжено в отсутствие подсудимого, отложено на ДД.ММ.ГГГГ, а затем на ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ продолжено с участием подсудимого Чернышова В.В. При этом постановление о возобновлении производства по уголовному делу материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное обстоятельство является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, препятствующее вынесению законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, влекущими в силу ст. 389.22 УПК РФ отмену обвинительного приговора в отношении осужденного, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в мировой суд в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела для принятия законного и обоснованного решения необходимо устранить указанные нарушения.

В связи с отменой приговора другие доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат проверке при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░