Решение по делу № 2-3001/2015 от 23.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Шток А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сельский дом» к Андреевой Е.А., Сотникову П. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сельский дом» обратился в суд с иском, указав, что ОАО «Сельский дом» заключило с ООО «...» договор целевого займа N от ... года. В соответствии с указанным договором ОАО «Сельский дом» обязано предоставить целевой заем для строительства жилых домов, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заем и проценты за его пользование денежными средствами. Заем предоставлен сроком на 3 года под 4% годовых.

В соответствии с актом сверки от ... окончательная сумма займа составила ... рублей.

... было заключено соглашение о переводе долга N, согласно которому ООО «...» переводит, а заемщик Андреева Е.А. принимает на себя обязанность погасить ОАО «Сельский дом» часть займа по договору N в сумме ... рублей, а также часть процентов за пользование займом в размере ... рублей в течение 7 лет с уплатой 2,06% годовых согласно графику погашения займа.

Заем обеспечивается поручительством Сотникова П.В., о чем ... был заключен договор поручительства.

По состоянию на ... заемщиком по соглашению N гашений не производилось. Просрочка составляет 3 квартала.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно: ... рублей – сумму займа, ... рубля – проценты за пользование займом, ... рубля - неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сельский дом» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчики Андреева Е.А., Сотников П.В. в судебное заседание не явились. Судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

При заключении соглашения о переводе долга Андреева Е.А. указала адрес регистрации: ....

Согласно справке адресного стола УФМС по Оренбургской области, Андреева Е.А. зарегистрирована по адресу: ....

Ответчик Сотников П.В. при заключении договора поручительства указал адрес регистрации: ....

Согласно справки адресного стола УФМС по Оренбургской области, Сотников П.В. зарегистрирован по адресу: ....

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчиков корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанные адреса не являются адресами ответчиков или был ими изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчики в рассматриваемом случае не обеспечили получение поступающей по их месту нахождения почтовой корреспонденции.

Направленные в адрес ответчиков телеграммы не были доставлены адресату, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Суд приходит к выводу, о том, что ответчики злоупотребляют правом, уклоняются от получения извещения в суд.

В силу чего суд определил считать ответчиков надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ООО «...» и ОАО «Сельский дом» был заключен договор целевого займа N. В соответствии с указанным договором ОАО «Сельский дом» предоставило целевой заем для строительства жилого дома на сумму ... рублей. Заем предоставлен сроком на 3 года.

... между ООО «...» и Андреевой Е.А. было заключено соглашение N о переводе долга, в соответствии с которым ООО «...» переводит, а Андреева Е.А. принимает на себя исполнение обязательств по погашению целевого займа, возникшего на основании договора целевого займа N от ... г., заключенного между ООО «...» и ОАО «Сельский дом». Андреева Е.А. приняла на себя обязанность погасить долг перед ОАО «Сельский дом» в размере ... рублей.

Согласно п.2.1 Соглашения сумма займа предоставляется Андреевой Е.А. на срок 7 лет под 2,06% годовых.

Согласно 4.4 Соглашения при нарушении срока, установленного для возврата основного долга, процентов по нему и непогашения образовавшейся задолженности до 10 января следующего года, ОАО «Сельский дом» вправе потребовать уплаты неустойки в размере учетной ставки Банка России, действующей на 10 января следующего года, от суммы задолженности, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное соглашение подписано сторонами, в том числе и представителем ОАО «Сельский дом».

Для обеспечения исполнения обязательств по соглашению о переводе долга N от ... с Сотниковым П.В. был заключен договор поручительства N от ... г.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Сотников П.В. обязался солидарно отвечать перед ОАО «Сельский дом» за исполнение Андреевой Е.А. обязательств по соглашению о переводе долга N от ... года.

В силу ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно расчету истца, ответчиком Андреевой Е.А. гашений по соглашению о переводе долга не производилось.

Таким образом, установлено, что имеет место систематическое не внесение Андреевой Е.А. платежей по договору в сроки и в суммах установленных графиком, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по займу и уплате процентов за пользование займом, которое наносит ущерб интересам истца и является существенным нарушением условий договора займа.

Поскольку ответчик Андреева Е.А. не исполняла свою обязанность по уплате займа, то истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности по соглашению о переводе долга с заемщика Андреевой Е.А. и поручителя Сотникова П.В. солидарно.

Истцом представлен расчет долга по состоянию на ... года, в соответствии с которым сумма задолженности ответчиков составляет: ... рублей – сумму займа, ... рубля – проценты за пользование займом, ... рубля - неустойка.

Ответчиками расчет, представленный истцом не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы в размере ... рубля на отправление телеграмм ответчикам с извещением о времени и месте судебного заседания. Данные расходы признаются судом в качестве необходимых по делу и подлежат взысканию с ответчиков.

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об оплате истцом государственной пошлины в размере ... ... рубля ... копеек при подаче искового заявления в суд. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме ... рубля ... копеек по ... рубль ... копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сельский дом» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Андреевой Е.А., Сотникова П. В. в пользу открытого акционерного общества «Сельский дом» сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей ... копейки, неустойку в размере ... ..., почтовые расходы в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с Андреевой Е.А., Сотникова П. В. в пользу открытого акционерного общества «Сельский дом» расходы по уплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек по ... рубль ... копейки с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Плясунова А.А.

Решение принято в окончательной форме 25 мая 2015 года.

Судья Плясунова А.А.