Решение по делу № 33-1799/2024 от 15.05.2024

УИД 14RS0035-01-2022-019245-07

дело № 2-4280/2023                                                                      №33-1799/2024

судья Борисова В.С.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                               13 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К.,

при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Еремеевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя истца по доверенности Верба Р.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья

установил:

Представитель акционерного общества «Газпромбанк» по доверенности Верба Р.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года.

В обоснование доводов заявления указала, что Еремеева С.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка №28 Сунтарского района с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № ..., согласно которому заявитель просит осуществить поворот путем взыскания с банка денежных средств в размере 243 440,01 рублей, во взыскании которых по мнению Еремеевой С.Ю. было отказано решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года.

Просит разъяснить решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года в части признания требования банка в размере 243 440,01 рублей фактически исполненными Еремеевой С.Ю. в рамках исполнительного производства № ... от 1 июня 2022 года в счет погашения процентов и пеней по кредитному договору № ... от 14 марта 2014 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2024 года отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца по доверенности Верба Р.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, разъяснить решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года в части признания требования банка в размере 243 440,01 рублей фактически исполненными Еремеевой С.Ю. в рамках исполнительного производства № ... от 1 июня 2022 года в счет погашения процентов и пеней по кредитному договору №ПК2014-0380 от 14 марта 2014 года.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное апелляционное представление рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Отказывая в разъяснении решения суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 гожа №23 «О судебном решении», исходил из того, что решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей, неточностей, связанных с порядком его исполнения.

Оснований не соглашаться с приведенными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 гожа №23 «О судебном решении» суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Отказывая в разъяснении решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда не требует каких-либо разъяснений.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как неясностей решение суда не содержит.

Определение суда не противоречит требованиям закона, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Еремеевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

Определение изготовлено 18 июня 2024 года.