Решение по делу № А48-2905/2008 от 19.09.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                      

Дело  № А48 –2905/08-11

19 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Гайдуковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Фомичевой О.Н.,  

рассмотрев  в открытом   судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Висягина Романа Ивановича, г. Орел

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Орловского регионального филиала, г. Орел 

о взыскании  267726 руб. 00 коп.

при участии в заседании:           

от  истца  -  представитель Кочетков А.Б. (доверенность №3-780 от 28 июля   2008 года);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще;

установил:         

          Индивидуальный  предприниматель Висягин Роман Иванович, г. Орел обратился в арбитражный суд  Орловской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Орловского регионального филиала, г. Орел   о взыскании  задолженности  по агентскому  договору №3 от 1 декабря 2006 года в сумме 267726 руб. 00 коп.

          Представитель  истца в ходе рассмотрения дела заявил об уменьшении размера исковых требований, в связи с допущенной арифметической ошибкой,  просит взыскать с ответчика  задолженность  в сумме 149959 руб. 00 коп.

          Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уменьшение  истцом  размера исковых требований.

          В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика на  судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  Отзыв на исковое заявление ответчик  не представил.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившегося  участника  процесса о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление рассматривалось в отсутствие ответчика в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

1 декабря 2006 года  между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (принципал) и Индивидуальным предпринимателем Висягиным Романом Ивановичем (агент) был заключен агентский договор №3, в соответствии с пунктом 1 которого агент обязался  от имени и по поручению принципала  оказывать услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими договоров страхования с принципалом.

Пунктом 2.2 договора  установлено, что агент вправе своевременно получать от принципала вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2  договора № 3 от 1 декабря 2006 года принципал   выплачивает вознаграждение агенту в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи работ, установленной формы (приложение №1). Вознаграждение   агенту выплачивается пропорционально суммам страховых премий или их частей,  предусмотренных рассрочкой уплаты по договорам страхования, перечисленных клиентом на расчетный счет принципала.  

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что право на вознаграждение возникает у агента лишь при наличии двух следующих условий:  поступление на счет принципала страховых премий; принятие принципалом от агента акта и других документов, указанных в п. 2 договора.

31 августа 2007 года между сторонами были подписаны акты выполненных работ за период с 1 августа 2007 года по 31 августа 2007 года  по следующим видам страхования:  ОСАГО   с   общей   суммой   причитающихся   премий по заключенным договорам страхования 130852 руб. 69 руб.; КАСКО  с  общей  суммой  причитающихся премий по заключенным договорам страхования 1381264 руб. 93 коп. (общая сумма оплаченной премии — 1324799 руб. 16 коп.); страхование маломерных судов собщей суммой причитающихся премий по заключенным договорам страхования 41850 руб.; страхование грузов с общей суммой причитающихся премий по заключенным договорам страхования 732 руб.; кредитное страхование жизни с общей суммой причитающихся премий по заключенным договорам 96882 руб. 44 коп.; титул  собственника,  с  общей   суммой  причитающихся  премий  по  заключенным договорам страхования 5811 руб. 29 коп.; исполнение контрактов с общей суммой причитающихся премий по заключенным договорам 4250 руб.; страхование имущества с общей суммой причитающихся премий по заключенным договорам страхования 41064 руб. 05 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 12 июля 2007 года  об изменений условий агентского договора №3 от 1 декабря 2006 года стороны согласовали следующий размер вознаграждения по названным выше видам страхования: ОСАГО - 10 % от страховой премии полученной принципалом; КАСКО - 30% от страховой премии полученной принципалом; страхование маломерных судов - 20% от страховой премии полученной принципалом; страхование грузов - 20% от страховой премии полученной принципалом; кредитное  страхование  жизни  -  25%  от  страховой  премии полученной принципалом; титул собственника - 35% от страховой премии полученной принципалом; исполнение контрактов - 30% от страховой премии полученной принципалом; страхование имущества - 28% от страховой премии полученной принципалом.

Таким образом, согласно  установленным размерам вознаграждения, размер причитающегося агенту вознаграждения  за август 2007 года составил 458068 руб. 80 коп., в том числе:  ОСАГО  - 13085 руб. 20 коп.; КАСКО – 397439 руб. 70 коп., страхование маломерных судов -8370 руб.; страхование грузов – 146 руб. 40 коп.; кредитное  страхование  жизни  -  24220 руб. 60 коп.; титул собственника – 2034 руб. 00 коп.; исполнение контрактов – 1275 руб. 00 коп.; страхование имущества – 11497 руб. 90 коп.

Из материалов дела следует, что принятые Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая копания «Согласие» по заключенному договору обязательства в полном объеме не были исполнены в установленный  договором срок, ответчик  частично оплатил    задолженность  по агентскому договору в сумме 308109 руб. 80 коп.  Задолженность  Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» перед Индивидуальным предпринимателем Висягиным Р.И.  за предоставленные услуги  связи составила 149959  руб. 00 коп.

Наличие задолженности у Общества с ограниченной ответственностью «Страховая копания «Согласие»  в сумме 149959  руб. 00 коп. послужило основанием для обращения Индивидуального предпринимателя Висягина  Р.И.   в суд с иском по настоящему делу. 

  В соответствии со статьей 1005  Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Страховая копания «Согласие» на день рассмотрения спора не оплатило задолженность по  агентскому договору №3 от 1 декабря  2006 года,  в связи с чем, с него подлежит взысканию основной долг в сумме 149959  руб. 00 коп.    

Ответчик письменных возражений по сумме основного долга  не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 149959  руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина от суммы иска 149959 руб. 00 коп. составляет 4499  руб.  18 коп. Так  как истец при обращении в суд  с иском по настоящему делу оплатил государственную пошлину в сумме 6854 руб. 52 коп., истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 2355 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

        РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва в лице Орловского филиала, г. Орел в пользу Индивидуального предпринимателя Висягина Романа Ивановича  (2 сентября 1979 года рождения, место рождения; г. Орел, проживающего  по адресу: г. Орел, ул. Циолковского, д. 10, кв. 41, свидетельство  о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 57 №000967764) 149959 руб. 00 коп.  основного долга, 4499 руб. 18 коп. расходов   на оплату государственной пошлины  по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Возвратить Индивидуальному предпринимателю Висягину Роману Ивановичу  (2 сентября 1979 года рождения, место рождения; г. Орел, проживающего  по адресу: г. Орел, ул. Циолковского, д. 10, кв. 41, свидетельство  о регистрации о качестве индивидуального предпринимателя серия 57 №000967764) из доходов Федерального бюджета Российской Федерации 2355 руб. 34 коп. государственной пошлины по иску.

На возврат государственной пошлины выдать справку после вступления решения суда в законную силу.

          На решение может быть подана  апелляционная жалоба в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца   с даты  его принятия.

             Судья                                                               Л.Н. Гайдукова