Решение по делу № 33-3186/2024 от 04.09.2024

УИД 14RS0031-01-2024-000108-44

Дело № 2-40/2024                                 №33-3186/2024

Судья Москвитина М.Р.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                         07 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е. при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Герасимова М.С. на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2024 года по иску Покромовича С.В. к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., пояснения представителя ответчика по доверенности Кубединовой С.В., заключение прокурора Малышева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Покромович С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья.

В обоснование иска указано, что Покромович С.В. по вине публичного акционерного общества «Якутскэнерго» утратил трудоспособность на ******** %. Затраты на санаторно-курортное лечение, проезд к месту лечения и обратно, покупку лекарств и технических средств реабилитации, расходы на такси, которые, с учетом физического состояния Покромович С.В. являются жизненной необходимостью, предметы гигиены, покупку мозаик, бисера, пазлов, пластилина, методической литературы и учебных пособий для развития памяти, внимания, мелкой моторики, использование которых рекомендовано мерами реабилитации, понесенные им в 2021 году, составили 403 762 рублей 73 копейки. Просил взыскать с публичного акционерного общества в пользу истца расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 403 762 рублей 73 копеек.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2024 года иск удовлетворен частично, с публичного акционерного общества «Якутскэнерго» в пользу Покромовича С.В. взысканы расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 400 450 рублей 73 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Герасимов М.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, так как истец состоит в электронной очереди на получение санаторно-курортной путевки в региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), принят на учет для обеспечения санитарно-курортным лечением, ожидание очередности получения путевки нельзя расценивать как отказ; также полагает, что расходы на путевку не могут превышать установленный Правительством Российской Федерации размер, при этом истец имел возможность получить санаторно-курортное лечение на территории республики.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Покромович О.М. просит оставить решение суда без изменения, так как потерпевший, нуждающийся в лечении и иных дополнительных расходах, имеющий право на их бесплатное получение, лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вправе истребовать фактически понесенные расходы с причинителя вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Кубединова С.В. поддержала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Малышев А.А. полагал апелляционную жалобу ответчика необоснованной, решение суда не подлежащим отмене по ее доводам.

Истец Покромович С.В., его представитель по доверенности Покромович О.М., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилось, ходатайство не заявлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июня 2002 года Покромович С.В., _______ года рождения, бегая по крышам гаражей, ухватился за провод ВЛ-35 кВ, в результате чего был поражен электрическим током. Несовершеннолетнему Покромовичу С.В. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что подтверждается заключением эксперта от 16 июня 2003 года № .... Покромовичу С.В. с детства установлена ******** группа инвалидности бессрочно в связи с поражением электрическим током, степень утраты трудоспособности полная, то есть ********%.

Из апелляционного определения, судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2016 года № ... следует, что на основании распоряжения главы Администрации Усть-Янского улуса от 03 июля 2000 года № ... о создании комиссии по передаче электросетей поселка .......... акционерной компании «Якутскэнерго», приказа открытого акционерного общества акционерной компании «Якутскэнерго» от 07 августа 2000 года № ... акционерная компания «Якутскэнерго» приняла с 01 июля 2000 года на техническое обслуживание электрические сети в поселке .......... Усть-Янского улуса. Согласно договору от 01 июля 2000 года № ... открытое акционерное общество акционерная компания «Якутскэнерго» приняло в доверительное управление имущество согласно прилагаемой ведомости, обязалось производить его техническое обслуживание, была составлена дефектная ведомость по ремонту опор 23 и 24.

При установленных обстоятельствах ответчик является лицом, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, владевшего источником повышенной опасности на законном основании на период несчастного случая с Покромовичем С.В. и обязанным возместить вред.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной нормы права, а также абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

Обстоятельства наступления инвалидности, степень утраты трудоспособности, сторонами не оспариваются.

Согласно справке от 28 мая 2009 года серии ******** № ... Покромовичу С.В. установлена ******** группа инвалидности бессрочно.

В отношении Покромовича С.В. разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида от 20 июня 2018 года № ..., установлена бессрочная нуждаемость в медицинской реабилитации, протезировании и ортезировании, в санаторно-курортном лечении, в сопровождении к месту нахождения организации, в которую выдано направление для получения технических средств реабилитации за счет средств федерального бюджета и обратно, приведен перечень технических средств и услуг по реабилитации, установлена нуждаемость в помощи при передвижении в кресле-коляске, в социально-средовой, социокультурной реабилитации и абилитации, социально-бытовой адаптации, в том числе в досках для письма, рисования, игр, головоломок.

Как указано в эпикриз-выписке из амбулаторной карты государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» от 15 июня 2017 года, Покромович С.В. рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке, вспомогательные средства опоры передвижения, ортопедическая обувь, тутора на суставы, корректоры пяти пальцев, ортопедическая подушка, наколенники, лечебная физкультура, массажи, мануальная терапия курсами, санаторно-курортное лечение.

Согласно реабилитационному эпикризу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» от 22 июня 2018 года Покромовичу С.В. рекомендованы санаторно-курортное лечение с грязе-водолечением (бальнеологические курорты), ежегодно (не менее 3-х раз) курсы общего массажа, лечебная физкультура, иглорефлексотерапия, мануальная терапия, продолжение психокоррекционных мероприятий (приобретение методической литературы и учебных пособий для развития памяти, внимания, мелкой моторики, письма и счета), ортопедическая обувь, тутора и бандажи на суставы, корректоры для межфаланговых суставов стоп, ортопедический матрац, ортопедическая подушка.

В соответствии с выпиской от 26 декабря 2020 года № ... из постановления врачебной комиссии государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» Покромовичу С.В. по рекомендации врача-хирурга необходим электрический компактный велотренажер для реабилитационных мероприятий.

В выписке от 28 мая 2021 года № ... из постановления врачебной комиссии государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» Покромовичу С.В. необходимо для занятий эрготерапией использование следующих материалов: мозаика, пазлы, крупный бисер, шениловая (пушистая) проволока, пластилин, терапевтическая глина, конструктор, краски по рекомендации медицинского психолога.

С 22 июля 2021 года по 13 августа 2021 года Покромович С.В. проходил санаторно-курортное лечение в условиях санаторно-курортного комплекса акционерного общества «********» в городе ...........

Получение Покромовичем С.В. санаторно-курортного лечения в санаторно-курортном комплексе «********» города .......... с 22 июля 2021 года по 13 августа 2021 года, проезд к месту лечения с сопровождающим его лицом подтверждается проездными документами, отрывными талонами к санаторно-курортной путевке серии ******** № ... на имя Покромовича С.В., серии ******** № ... на имя Покромович О.М., кассовым чеком и накладной от 22 июля 2021 года № ....

Судом также установлено, что Покромович С.В. обратился в государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) с заявлением об обеспечении санаторно-курортным лечением.

Данное заявление принято и поставлено на учет 04 февраля 2019 года.

При этом, как следует из сообщения государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года № ..., Покромовичу С.В. в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение отказано, по состоянию на 24 мая 2022 года заявка находится под № ..., региональное отделение не имеет возможности гарантировать обеспечение Покромовича С.В. путевкой на санаторно-курортное лечение и проездом к месту получения санаторно-курортного лечения и обратно.

Разрешая данное дело и частично удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что при доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов. Отказывая в удовлетворении иска в части требований о взыскании расходов, связанных с пребыванием в летнее время в городе .......... суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств связи таких расходов непосредственно с лечением и последующей реабилитацией истца.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 данного Закона).

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из анализа положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В силу статьи 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Согласно пункту 8 данной статьи к числу таких граждан отнесены инвалиды.

Как указано в части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: 1) обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов; 1.1) предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; 2) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

При предоставлении социальных услуг в соответствии с настоящей статьей граждане, имеющие I группу инвалидности, и дети-инвалиды имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.

Материалами дела объективно подтверждается, что Покромович С.В. нуждался и нуждается в санаторно-курортном лечении, психокоррекционных мероприятиях, обеспечении медицинскими товарами, так как имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями, возникшими у истца в виде бессрочной инвалидности.

При этом, учитывая, по состоянию на 24 мая 2022 года Покромович С.В. в очереди на получение бесплатной санаторно-курортной путевки находился под № ..., исходя из постановки на учет в 2019 году, очевиден факт невозможности получения санаторно-курортного лечения качественно и своевременно в 2021 году.

То есть после получения программы реабилитации Покромович С.В. в установленном порядке в фонд социального страхования с заявлением о выдаче путевки для прохождения санаторно-курортном лечении опорно-двигательного аппарата обращался, однако право на такое лечение бесплатно на данный момент не реализовано, что и повлекло прохождение им лечения на возмездной основе.

Обоснованность и достоверность расходов, понесенных на санаторно-курортное лечение в 2021 году подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Как следствие, судом первой инстанции обоснованно взысканы расходы на санаторно-курортное лечение, проезд и проживание как самого Покромовича С.В., так и его сопровождающего Покромович О.М.

Судебной коллегией в порядке пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» с целью проверки доводов апелляционной жалобы произведены судебные запросы для проверки реализации программы реабилитации Покромовича С.В.

Так, согласно сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 25 сентября 2024 года № ... Покромович С.В. и его сопровождающий были обеспечены санаторно-курортными путевками в 2005 году (город ..........), в 2010 году (город ..........), в 2011 году (город ..........), в 2014 году (город ..........), в 2018 году (город ..........), в 2023 году (город ..........).

Таким образом, с момента обеспечения Покромовича С.В. санаторно-курортным лечением в соответствии с программой реабилитации в 2018 году до выдачи следующей путевки прошло пять лет, ожидание путевки с момента постановки на учет составило четыре года, что не отвечает условиям своевременности и постоянности реабилитации.

Как следствие, довод ответчика о том, что истец мог получить санаторно-курортное лечение, а сообщение государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года № ... нельзя расценивать как отказ в предоставлении путевки отклоняется, так как бесплатное санаторно-курортное лечение с учетом возможности его получения через продолжительный период времени (несколько лет), не позволяет истцу получать качественную и своевременную помощь в восстановлении здоровья.

Ссылка ответчика на то, что при расчете размера расходов на санаторно-курортное лечение суд не принял во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2021 года №73 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2021 году» являются несостоятельными, поскольку Покромовичем С.В. были заявлены требования о взыскании фактически понесенных расходов, а не компенсации таких расходов с государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Утверждение ответчика о том, что истец имел возможность получить санаторно-курортное лечение на территории Республики Саха (Якутия), является необоснованным, так как ограничения на прохождение такого лечения в пределах территории Российской Федерации действующее законодательство не содержит. Отсутствует такое ограничение и в программе реабилитации Покромовича С.В.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2024 года по иску Покромовича С.В. к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение суда изготовлено 17 октября 2024 года.