Решение по делу № 2-452/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-452/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 08 июля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.

при секретаре Шестопал А.Ю.

с участием представителя истца – помощника прокурора г.Усинска Карпова С.В.

представителя ответчика – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» - Бевз Р.В., действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печорского природоохранного межрайонного прокурора, поданного в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц, к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» об обязании ликвидировать гидротехническое сооружение – гидрозатвор (нефтеловушку без номера)

УСТАНОВИЛ:

    Печорский природоохранный межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» об обязании в срок до дд.мм.гггг. ликвидировать гидротехническое сооружение – гидрозатвор (нефтеловушку без номера) на руч. ..., расположенное на территории производственной деятельности ...).

    В судебном заседании помощник прокурора г.Усинска Карпов С.В., действующий на основании поручения от дд.мм.гггг. представителя истца, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бевз Р.В. исковые требования по существу признал в полном объеме, о чем приобщил заявление, согласно которому, ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ и понятны.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На территории ...» имеется гидротехническое сооружение (в терминологии предприятия – нефтеловушка), расположенное в акватории водного объекта – руч. ... Указанное гидротехническое сооружение перешло в эксплуатацию Общества от ...» и ...» по правопреемству. Согласования с территориальным органом ... гидрозатвора не имеется. Следует отметить, что информация о гидротехническом сооружении не внесена в Российский регистр гидротехнических сооружений. В настоящее время указанный объект не ликвидирован. Тем не менее, получение разрешительной документации на гидротехническое сооружение Обществом не планируется. Надобность в дальнейшей эксплуатации отсутствует. Таким образом, в результате неисполнения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обязательств по соблюдению и выполнению требований законодательства нарушаются права и интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, т.е. права граждан, которые в силу ст.17, 18 и 42 Конституции РФ являются неотчуждаемыми, непосредственно действующими и гарантированными.

Поскольку признание иска сделано представителем ответчика, действующим на основании доверенности, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного необходимо обязать ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в срок до дд.мм.гггг. ликвидировать гидротехническое сооружение – гидрозатвор (нефтеловушку без номера) на руч. ... расположенное на территории производственной деятельности ...

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ прокурор по настоящему иску освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В данном случае с ответчика в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования Печорского природоохранного межрайонного прокурора, поданного в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц, к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» об обязании ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в срок до дд.мм.гггг. ликвидировать гидротехническое сооружение – гидрозатвор (нефтеловушку без номера) на руч. ... - удовлетворить.

    Обязать ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в срок до дд.мм.гггг. ликвидировать гидротехническое сооружение – гидрозатвор (нефтеловушку без номера) на руч. ...

    Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в доход муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                             Т.М.Брагина