Решение по делу № 2-1879/2021 от 20.02.2021

УИД №19RS0001-02-2021-001428-70     дело № 2-1879/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                 г.Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Моркеля А.С.,

при секретаре                         Анжигановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 к Антоненков ВВ, Тихомирцев ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика Тихомирцев ВВ

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 (далее – Банк), обратилось в суд с иском к Антоненков ВВ и Тихомирцев ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Антоненков ВВ заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Антоненков ВВ потребительский кредит в сумме 173000 рублей под 22,5 % годовых на срок 96 месяцев, а Антоненков ВВ обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях данного договора. Для обеспечения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства с Тихомирцев ВВ В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов задолженность Антоненков ВВ перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 142326 руб. 85 коп. На этом основании, Банк просит взыскать солидарно с Антоненков ВВ и Тихомирцев ВВ в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142326,85руб. 84 коп., в том числе просроченный основной долг – 76589 руб.12 коп., просроченные проценты – 20963 руб. 20 коп., неустойка -44774 руб. 53 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4046 руб.54 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Тихомирцев ВВ в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, с представленными Банком расчетом задолженности согласен.

Ответчик Антоненков ВВ в судебное заседание не явился, в суд возвратился конверт с указанием «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенном, суд предпринял все необходимые меры, предусмотренные процессуальным законодательством, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежаще уведомил его о рассмотрении иска.

Действия ответчика Антоненков ВВ по неполучению судебных извещений по месту регистрации, а также по месту жительства указанному в кредитном договоре, суд расценивает как злоупотребление правом, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ч. 4. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика Тихомирцев ВВ, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Антоненков ВВ заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 173000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит.

Таким образом, между Банком и Антоненков ВВ возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, который в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства, выдав Антоненков ВВ денежную сумму 173000руб., что подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.,2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом в погашение кредита заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Антоненков ВВ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому увеличен срок кредитования и установлена дата погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Антоненков ВВ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому увеличен срок кредитования на 12 мес., до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего Соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные Кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Согласно п.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Графики платежей по Кредитному договору, подписанные ранее утрачивают силу.

Согласно п.5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения производится Заемщиком ежемесячно в сроки определенные Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Графики платежей по Кредитному договору, подписанные ранее утрачивают силу.

Согласно п.6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительство Тихомирцев ВВ

По условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Антоненков ВВ всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 1.2 договоров поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью.

В силу п. 2.1 договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договоров).

Пунктом 2.3 договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 3.3. договора - договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 3.4. договора поручительства до наступления срока, указанного в п.3.3 Договора, Договор прекращает действие после выполнения Заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору, либо после выполнения Поручителем обязательств по Договору, либо иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В судебном заседании установлено, что Антоненков ВВ неоднократно нарушал сроки и порядок погашения ссуды и процентов, установленные кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему. В связи с этим у него образовалась задолженность по возврату кредитных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка.

Из приложенного к иску расчёта цены иска следует, что задолженность Антоненков ВВ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 142326,85руб. 84 коп., в том числе просроченный основной долг – 76589 руб.12 коп., просроченные проценты – 20963 руб. 20 коп., неустойка -44774 руб. 53 коп.

Данный размер задолженности подтверждается предоставленным Банком расчетом суммы задолженности.

Проверив предоставленный расчет, суд, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, призвана восполнить потери займодателя вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, при этом не допускается неосновательное обогащение.

В связи с чем, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, суд находит размер неустойка за просрочку уплаты кредита, неустойка за просрочку уплаты процентов несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению Банка о выдаче судебного приказа о взыскании с Антоненков ВВ и Тихомирцев ВВ задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был отменен по заявлению Тихомирцев ВВ

Вместе с тем, после отмены судебного приказа, ответчики не приняли мер по погашению имеющейся задолженности.

При рассмотрении настоящего дела ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного возврата денежных средств по кредитному договору не представили.

Данное обстоятельство, в силу ст.ст 129, 24 ГПК РФ, послужило основанием для обращения Банка в Абаканский городской суд с настоящим иском.

Таким образом, суд считает необходимым заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы заложенности по кредитному договору удовлетворить и взыскать солидарно с Антоненков ВВ, Тихомирцев ВВ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102552 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг – 76589 руб.12 коп.. просроченные проценты – 20963 руб. 20 коп., неустойка – 5000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4046 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4046 руб.54 коп. При этом уменьшение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на цену иска, из которой рассчитывается госпошлина, подлежащей возмещению банку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № к Антоненков ВВ, Тихомирцев ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Антоненков ВВ, Тихомирцев ВВ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102552 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг – 76589 руб.12 коп.. просроченные проценты – 20963 руб. 20 коп., неустойка – 5000 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4046 руб. 54 коп., всего – 106598 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                     А.С.Моркель

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021.