Решение по делу № 33-18837/2020 от 12.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1867/2020 (33-18837/2020)

г. Уфа                             16 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей                     Кривцовой О.Ю. и Сыртлановой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 сентября 2020 г., по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, к ФИО2, ФИО6 о признании права собственности на доли в праве долевой собственности на квартиру и государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, о признании договора дарения недействительным.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, дата рождения, ФИО1, дата рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о признании за ФИО4 и ФИО1 права собственности по ? доли за каждым в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №... по адресу: адрес, на основании договора дарения, заключенного дата между ФИО6, ФИО2, с одной стороны и ФИО3, действующей как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО1; произведении государственной регистрации перехода права собственности несовершеннолетних на указанное жилое помещение в соответствии с договором дарения.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата ФИО6, ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей - дочери ФИО4, 2009 г. рождения, сына ФИО1 2013 г. рождения, подписан договор дарения адрес.

Указанная квартира являлась общей долевой собственностью дарителей. Право общей долевой собственностью по ? доли на квартиру зарегистрировано в органах Росреестра.

В день подписания договора стороны обратились в Республиканское государственное автономное учреждение Многофункциональный центр (МФЦ) (адрес) с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от дата №.... Все три подписанных экземпляра договора дарения были сданы в МФЦ.

дата ФИО2 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с необоснованным заявлением на приостановление государственной регистрации прав на недвижимое имущество от дата №....

На основании данного заявления дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Росреестр) вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации. Осуществление действий по государственной регистрации перехода права долевой собственности приостановлено до дата

дата ФИО2 обратилась с заявлением №... о прекращении осуществления действий по государственной регистрации перехода права долевой собственности в отношении вышеуказанного объекта.

На основании данного заявления дата Росреестром вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации. Осуществление действий по государственной регистрации перехода права долевой собственности приостановлено до дата

Таким образом, ответчик необоснованно, без предусмотренных законом оснований, уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащие каждому из них ? доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире. Однако договор дарения исполнен, имущество передано одаряемым и принято последними.

ФИО2 предъявила встречные требования к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, о признании недействительным договора дарения, заключенного дата между ней, ФИО6 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, в отношении спорного жилого помещения.

Встречные требования мотивированы тем, что договор дарения от дата не был нотариально удостоверен, доля в спорной подаренной квартире была приобретена ФИО2 по возмездной сделке в период брака с ФИО7, и является совместной собственностью супругов, однако его согласие на дарение квартиры получено не было. Данная сделка была совершена ФИО2 под влиянием своего сына, и без получения согласия ее мужа, в связи с чем, после подписания сделки, от ее регистрации она отказалась.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 сентября 2020 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО1, к ФИО2, ФИО6 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности на ? долю квартиры, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО15 Дианы и ФИО1 о признании договора дарения квартиры от дата, заключенного между ФИО6, ФИО5 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 ФИО1, недействительным, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, приводя те же доводы, что и положенные в обоснование предъявленных исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не учтено, что жилое помещение фактически передано одаряемым, которые проживают в квартире, то есть договор дарения сторонами исполнен. Помимо изложенного, в нарушение статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не вынесено решение по заявленным требованиям, поскольку ФИО3 заявила требования о признании за ее детьми права собственности каждого на ? долю в праве долевой собственности на квартиру и государственной регистрации их права собственности на жилое помещение.

Ответчики ФИО2, ФИО6, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица - Росреестра в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3 и ее представителя ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 и ФИО6 - ФИО11, полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО6 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с дата по дата

Спорное жилое помещение по адресу: адрес86, было приобретено ФИО6 до регистрации брака с ФИО3, на основании дополнительного соглашения №... к договору №.../П-адрес(С) участия в долевом строительстве жилого дома от дата от дата, договора купли-продажи от дата, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата, акта приема-передачи квартиры от дата, о чем в Единый государственный реестр недвижимости в январе 2015 г. внесена запись государственной регистрации.

По договору купли-продажи от дата ФИО6 продал своей матери ФИО2 ? долю в праве долевой собственности на вышеуказанную квартиру по цене 1 650 000 руб., государственная регистрация права долевой собственности осуществлена дата

дата между ФИО6, ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО1, заключен договор дарения, согласно которому ФИО6 и ФИО2 безвозмездно передали в общую долевую собственность по ? доли ФИО4 и ФИО1 адрес в адрес.

Договор подписан сторонами и заключен в простой письменной форме.

дата ФИО2 подала заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, в связи с чем дата Росреестром вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

дата ФИО2 и дата ФИО6 подали заявления о прекращении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

дата Росреестр направил в адрес ФИО2 уведомление о том, что заявление ФИО6 о прекращении государственной регистрации перехода права долевой собственности приобщено к делу правоустанавливающих документов. Для прекращения государственной регистрации прав необходимо с таким заявлением также обратиться ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетних детей. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до дата

Также установлено и сторонами не оспаривалось, что решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 2019 г. брак между ФИО6 и ФИО3 расторгнут, и несовершеннолетние дети должны проживать в спорной квартире.

Объяснениями сторон в суде апелляционной инстанции подтверждено, что семья ФИО6 и ФИО3 вместе с детьми проживали в спорной квартире с 2016 г., то есть задолго до заключения договора дарения от дата Следовательно, вселение истцов в спорную квартиру и проживание в ней не было связано с исполнением сторонами спорного договора дарения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначальных требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей, суд первой инстанции отклонил ссылку стороны истца на положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что гражданское законодательство не предусматривает возможности понуждения собственника к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе и в судебном порядке, против воли собственника; договор дарения является двусторонней сделкой, для заключения которого обязательны воля и согласие двух сторон: дарителя - на передачу объекта дарения, одаряемого - на принятие этого объекта, в связи с чем, обращение ФИО6 и ФИО2 с заявлениями о приостановлении и впоследствии прекращении регистрации перехода права собственности на квартиру ФИО4 и ФИО1, свидетельствует не об уклонении ответчиков от проведения государственной регистрации прав, а об отсутствии у них воли на совершение сделки по дарению принадлежащего им имущества; указанное также подтверждается позицией ответчиков по делу и подачей встречного иска. При таком положении оснований к понуждению ответчиков к регистрации перехода права собственности является недопустимым.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании недействительным договора дарения от дата, суд первой инстанции указал, что в случае, когда предусмотренное законом обязательное требование государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий, его нельзя считать заключенным. Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора не свидетельствует о его недействительности, а может свидетельствовать о его незаключенности.

Решение районного суда в части отказа в удовлетворении встречных требований ФИО2 сторонами не обжалуется, в связи с чем, на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Как выше указано, в апелляционной жалобе ФИО3 в интересах несовершеннолетних детей просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований, оснований к чему по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, так как, правомерно ссылаясь на положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения в Постановлении №..., сторона не учитывает те обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика, что дарители ФИО6 и ФИО2 выразили свою волю на отказ от государственной регистрации перехода права собственности по сделке к несовершеннолетним истцам; на совершение дарения ? доли спорной квартиры ФИО2 не было получено согласие ее супруга ФИО7, что послужило поводом для отказа дарителя в государственной регистрации перехода права собственности, и в отсутствие такового не может быть преодолено путем вынесения судебного акта о признании за несовершеннолетними права собственности каждого на ? долю в праве долевой собственности на спорную квартиру, их регистрации права собственности в отсутствие волеизъявления как ФИО6 и ФИО2, так и ФИО7, как собственника ? доли в спорной квартире, приобретенной в период брака с ФИО2

Так, в своем заявлении, адресованном суду л.д. 128-129, ФИО7 указал, что на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для оформления сделки с общим имуществом супругов, совершаемой одним из супругов, требуется нотариальное согласие второго супруга. Он своего согласия на отчуждение квартиры не давал. Его супруга инвалид 2 группы и ее состояние ухудшилось, так как она стала жертвой обмана со стороны невестки.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 упомянутой статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 3 статьи 574 указанного кодекса договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем согласно положениям статьи 2 Федерального закона от дата № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дата (пункты 1, 8).

При таких обстоятельствах договор дарения, заключенный дата между ФИО6, ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО1, государственной регистрации не подлежал, подлежал государственной регистрации лишь переход права собственности на недвижимое имущество от дарителей к одаряемым.

Как следует из положений Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 4, пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 15, пункт 1 статьи 31) в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации права до внесения записи о регистрации в реестр.

В данном случае одаряемыми, обратившимися с иском к дарителям о признании права собственности на квартиру и государственной регистрации перехода права собственности на нее, подлежали доказыванию юридически значимые обстоятельства для разрешения спора: факт поступления в распоряжение одаряемых спорного имущества, а также намерение дарителей осуществить регистрацию перехода права собственности.

Таких обстоятельств не было установлено, как выше указано, в спорном жилом помещении ФИО3 проживала вместе с супругом ФИО6 и детьми, вселившись задолго до совершения договора дарения; дарители выразили волеизъявление отказаться от осуществления регистрации перехода права собственности к одаряемым.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует вывод, что сам по себе факт подписания договора дарения с достаточностью не подтверждает его заключения и волеизъявления дарителей осуществить отчуждение недвижимого имущества, которое должно подтверждаться совокупностью действий, чего при разрешении настоящего спора не установлено. Из представленных материалов настоящего дела следует, что воля на дарение квартиры у ответчиков отсутствует, между сторонами настоящего дела имеются многочисленные судебные споры.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующий, в частности, распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающий среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлен на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, обеспечение баланса имущественных интересов, как членов семьи, так и иных участников гражданского оборота и на определение правового режима имущества, приобретенного супругами в браке (Определения от дата №...-О, от дата №...-О и др.).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 55 постановления Пленума от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 33 - 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 55 - 57), поскольку супруг ФИО7 не дал своего предварительного согласия на отчуждение доли в квартире как совместно нажитого имущества, не одобрил данную сделку и в последующем; об отсутствии согласия истец (законный представитель одаряемых) была заблаговременно уведомлена; признание за несовершеннолетними истцами права собственности на спорную квартиру и государственной регистрации перехода права на основании договора заведомо с нарушением права совместной собственности супругов, с нарушением воли собственников имущества не допустимо.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований законодательства об изложении резолютивной части судебного акта, заслуживают внимания, в связи с чем решение суда подлежит изменению с указанием об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО1, к ФИО2, ФИО6 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение на основании договора дарения, так как в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абзац первый). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (абзац второй).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 сентября 2020 г. изменить, указав об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО1, к ФИО2, ФИО6 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение на основании договора дарения.

    В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Справка: судья Муллахметова Л.А.