Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3756/2020 от 25.06.2020

№ 16-3756/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург        11 ноября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Пидлиснюка Дмитрия Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 15 августа 2019 года, вынесенное в отношении Пидлиснюка Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 15 августа 2019 года Пидлиснюк Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере                    300 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Пидлиснюк Д.А. просит отменить постановленный по делу судебный акт как вынесенный с нарушением процессуальных требований, так как он не был извещен о рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пидлиснюка Д.А. к административной ответственности) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 28 июня 2019 года начальником ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сегеже РК ФИО3 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении /л.д.2/.

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление № 04-13/5637 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, адресованное Пидлиснюку Д.А. и направленное 30 апреля 2019 года /л.д.4,5/ по адресу <адрес>, которое не было вручено адресату в связи с неудачной попыткой вручения и выслано обратно отправителю.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сочтя указанное извещение соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о соблюдении установленного законом порядка составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие указанные в протоколе об административном правонарушении сведения о месте жительства Пидлиснюка Д.А.

Как следует из жалобы последнего, он с 11 мая 2017 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда извещение о составлении протокола об административном правонарушении не поступало.

Однако в ходе рассмотрения дела мировым судьей сведения о надлежащем извещении Пидлиснюка Д.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении проверены не были, в связи с чем не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы о неизвещении его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие Пидлиснюка Д.А.. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей не выполнены.

Так, исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства вмененного Пидлиснюку Д.А. административного правонарушения, а также его виновность в совершении такового, в постановлении отсутствуют, в связи с чем вынесенное постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, его составившему, а дела на новое рассмотрение в суд - отсутствует.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 15 августа 2019 года, вынесенное в отношении Пидлиснюка Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения Пидлиснюка Д.А. к административной ответственности, имели место 1 марта 2019 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы Пидлиснюка Д.А. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 15 августа 2019 года, вынесенное в отношении Пидлиснюка Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции       Е.А. Широкова