Решение по делу № 2-3487/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-3487/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Габовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 мая 2017 года дело по иску Шмаковой А.А. к ООО «Реалком» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Шмакова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Миллениум» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением суда от ** ** **. была произведена замена первоначального ответчика ООО «Миллениум» на надлежащего ответчика ООО «Реалком».

В дальнейшем истец уточнила требования и просила взыскать с ответчика ООО «Реалком» денежную сумму в размере ... за не оказанную услугу, неустойку в сумме ... компенсацию морального вреда в размере ...

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Реалком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес последнего не получено, согласно сведениям сайта "Почта России" извещение не вручено с отметкой «ожидает адресата в месте вручения». В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд расценивает его действия как злоупотребление правом. Таким образом, ответчик будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности своей неявки не представил, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Сыктывкарского городского суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** г. между ООО «Миллениум» и Шмаковой А.А. был заключен договор № ... на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого ответчик предоставляет истцу платные медицинские услуги по своему профилю деятельности согласно прейскуранту цен на медицинские услуги, а Пациент обязуется оплатить оказанные услуги (п.2.1).

Согласно п.4.1 данного договора общая стоимость оказываемых услуг на момент заключения настоящего договора составляет ...

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ** ** **, ООО «Миллениум» прекратила свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Реалком» ** ** ** года.

Как следует из материалов дела, Шмакова А.А. не полностью воспользовалась услугами ответчика, а именно, е не оказаны услуги по проведению газожидкостного пилинга с наложением альгитной маски в количестве ... процедур.

По расчетам истца стоимость по проведению процедуры газожидкостного пилинга за ... составила ... стоимость по приготовлению и наложению маски альгитной за ... процедур составила .... Таким образом, ею не были получены услуги на сумму ...

** ** ** г. представила ответчику претензию, где просила возвратить денежную сумму за неисполненные услуги.

До настоящего времени ответчик обязательство перед истцом не исполнил.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу норм со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о возврате денежной суммы, суд приходит к выводу, что ООО «Миллениум» не исполнило взятые на себя обязательства согласно условий соглашения от ** ** ** г., в связи с чем, подлежат удовлетворению заявленные требования Шмаковой А.А. о взыскании денежной суммы по договору в размере .... с правопреемника ООО «Реалком».

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку материалами дела с достоверностью установлено обстоятельство неправомерного в установленные законом сроки уклонения ответчика по исполнению возврата денежных сумм за неоказание платных медицинских услуг от ** ** **, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются законными.

Таким образом, размер неустойки составит ...

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, необходимо снизить размер неустойки до ...

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав, размер которой определятся судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК Российской Федерации).

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав денежную компенсацию морального вреда в размере ...

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере ...

Поскольку истец, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета с банка, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (ст. 98 ГПК РФ).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Реалком» в пользу Шмаковой А.А. денежные средства в размере ... неустойку в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в размере ...

Взыскать с ООО «Реалком» государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ...

Решение может быть обжаловано в верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Батова