Решение по делу № 33а-4171/2020 от 12.05.2020

Судья ФИО2 Дело №а-4171 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 мая 2020 года <адрес>

Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО5, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю,

у с т а н о в и л а:

решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО4 к Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения перераспределения земельного участка с кадастровым номером 25:10:270001:681.

Не согласившись с данным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В апелляционной жалобе указывала на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку она не была привлечена к участию в деле. Полагает, что ее права затронуты принятым судебным актом, поскольку спорный земельный участок является смежным с земельным участком, находящимся в ее собственности.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

На определение суда ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом.

Согласно п.1 ч. 1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО3, судья первой инстанции исходил из того, что она не является лицом, участвующим в деле, вопрос о правах и об обязанностях ФИО3 данным решением суда не разрешался, в связи с чем она не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решения суда.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку данный вывод основан на правильном применении норм действующего законодательства.

Так, в апелляционной жалобе ФИО1 полагает, что ее права затронуты принятым судебным актом, поскольку спорный земельный участок является смежным с земельным участком, находящимся в ее собственности.

Вместе с тем наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Однако решением суда вопрос о правах и обязанностях ФИО1 не разрешался.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелось основание для возвращения апелляционной жалобы ФИО1 по п.1 ч.1 ст.301 КАС РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для отмены принятого судом определения по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО5