Решение от 09.04.2021 по делу № 2а-1488/2021 от 01.04.2021

Дело № 2а-1488 С/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» апреля 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Усановой А.А., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УМВД России по Коломенскому городскому округу <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Коломенскому городскому округу <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и просит установить в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, следующие ограничения:

1) запретить пребывание в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны);

2) запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с официальным трудоустройством;

3) запретить без уведомления органов внутренних дел, выезжать за пределы субъекта, в котором проживает - <адрес>, кроме случаев, связанных с официальным трудоустройством;

4) обязать два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца УМВД России по Коломенскому городскому округу, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО2, уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования признаёт.

В соответствии с п. 4 ст. 272 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывая мнение старшего помощника Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А., суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых в судебное заседание обязательной не признавалась.

Старший помощник Коломенского городского прокурора Вольхина Т.А. просила административное исковое заявление удовлетворить.

Заслушав заключение Коломенского городского прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, административного надзора и административного ограничения, осуществляемых органами внутренних дел посредствам наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 данной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 указанной статьи в отношении лица, указанного в ч. 1 статьи, административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Коломенским городским судом по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 5-9).

Указанным приговором в действиях ФИО2 был установлен опасный рецидив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК -№ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива.

Задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

По мнению суда, указанные административным истцом меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Суд также разъясняет ФИО2, что он не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2 как лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за преступление тяжкое преступления, совершенное при опасном рецидиве, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, в целях достижения его исправления путем применения мер индивидуального профилактического воздействия, а не повторного применения санкций за совершенное преступление, суд считает необходимым административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора удовлетворить, установив ему ограничения.

На основании ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░);

2) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 6.00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░;

3) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░;

4) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░