Решение от 16.09.2024 по делу № 12-608/2024 от 14.08.2024

Петрозаводский городской суд РК Дело №12-608/2024

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10MS0012-01-2024-003085-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2024 года                         город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савлучинского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Савлучинского А.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 июня 2024 года Савлучинский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Савлучинский А.В. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, а также восстановить срок на подачу жалобы, пропущенный по уважительной причине. В обоснование заявленных требований указывает, что на официальный сайт судебного участка №12 г.Петрозаводска – 12.kar@msudrf.ru направлял 12 июня 2024 года ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении доказательства по делу и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указанный адрес размещен в разделе контактной информации официальной страницы в сети Интернет судебного участка №12, в связи с чем может быть использован и для направления на него юридически значимой информации. Поясняет, что в своем ходатайстве просил исключить протокол об административном правонарушении из числа доказательств в связи с тем, что он был составлен административным органом без личного присутствия привлекаемого лица в условиях заявления им ходатайства об отложении составления протокола из-за невозможности явки. Считает, что мировой судья судебного участка №12 г.Петрозаводска при вынесении постановления от 26 июня 2024 года не рассмотрела ходатайство, не дала правовой оценки действиям административного органа по составлению протокола в отсутствие привлекаемого лица при заявлении им ходатайства об отложении составления протокола, а также допустимости имеющегося в деле протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, что свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его (Савлучинского А.В.) отсутствие.

В судебное заседание Савлучинский А.В. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного органа, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Как следует из представленных материалов, жалоба Савлучинского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 июня 2024 года подана в суд в виде заверенной Савлучинским А.В. копии электронного образа документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с указанием «документ соответствует содержанию электронного документа» (л.д.26).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного образа документа, так и в форме электронного документа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом 29.12.2020 № 471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного жалоба Савлучинского А.В. на оспариваемое постановление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соответствует требованиям к форме и содержанию, порядку подачи применительно к положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с настоящей жалобой с представлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.15.33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░.26).

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░