Решение по делу № 2-5/2019 от 31.08.2018

Дело № 2-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 г.                                                                                  с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием истцов Козюлиной Н.П., Райс Л.М.,

представителя истцов Петровой Г.П.,

представителя ответчика Уколовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козюлиной Н. П., Васильева А. В., Кистановой Л. В., Райс Л. М., Горина Е. С., Мордвиновой В. А. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Уколовой О. А. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ИП главе К(Ф)Х Уколовой О.А. (с учетом уточнений) просили признать недействительным дополнительное соглашение от 05.05.2014 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 22:49:010017:1289 и применить последствия недействительности сделки в виде отмены регистрации данного соглашения.

В обоснование заявленных требований истцы, ссылаясь на ст.ст. 209, 450, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) указали, что являются собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером №, выделенного в натуре при множественности лиц на основе общедолевой собственности, площадью 1210050 кв.м., категории земель: земли сельхозназначения.

С 02.10.2012 истцы являются арендодателями спорного земельного участка по договору аренды с арендатором ИП К(Ф)Х Уколовой В.М., зарегистрированному в Росреестре 26.10.2012.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2015 по делу №А03-17744/2014 ИП глава К(Ф)Х Уколова В.М. признана банкротом. В настоящее время КФХ ликвидировано.

23.12.2013 Уколова В.М. передела по договору права аренды на спорный земельный участок ИП главе К(Ф)Х Уколовой О.А., которая приходится ей дочерью.

Пунктом 1 договора от 02.10.2012 предусмотрено, что срок аренды заканчивается 01.10.2019. Согласно п. 2 указанного договора аренды договор может быть продлен по истечении срока действия по договорённости сторон. При этом стороны не позднее, чем за год до истечения срока его действия должны уведомить друг друга о своих намерениях.

В нарушение ст. 615 ГК РФ, а также указанных пунктов договора аренды ИП (КФХ) Уколова О.А. за 5 лет до окончания срока аренды, а именно 05.05.2014, без согласования с арендодателями, дополнительным соглашением продлила срок аренды до 2025 г. Копии дополнительного соглашения на руки арендодателям не выдавались.

Кроме того, в нарушение ст. 450 ГК и п. 8 указанного договора аренды в дополнительном соглашении к договору аренды от 05.05.2014 за Кистанову Л.В. расписывалась её мать Васильева Р.Ф., за Бойченко С.П., Бойченко Н.П. расписалась их мать Бойченко З.П., за Матвеева С.Н., Матвеева А.Н. расписывалась супруга Матвеева А.Н., все лица, ставящие подписи за родственников, не имели на то законных оснований. Им не было известно о продлении срока аренды. Все подписи собирала Уколова В.М., не имея на это полномочий. Подпись Мордвиновой В.А. скопирована со старых документов. Подписи Райс Л.М., Горина Е.С., Козюлиной Н.П., Васильева А.В., Бойченко З.П. поставлены ими лично, но под влиянием обмана со стороны Уколовой В.М., которая скрыла пункт дополнительного соглашения о продлении срока аренды, сообщив только об изменении формы арендной платы. Подписи ставились на отдельном, свободным от текста листе. Текста дополнительного соглашения никто из арендодателей не видел. О содержании дополнительного соглашения истцам стало известно только 08.02.2018, после истребования копии данного соглашения из Росреестра.

Никто из собственников земельного участка не встречался с ИП главой К(Ф)Х Уколовой О.А., не согласовывал положений дополнительного соглашения и не заключал его с последней.

В судебном заседании истцы Райс Л.М., Кистанова Л.В., Мордвинова В.А., Козюлина Н.П. и её представитель Петрова Г.П. настаивали на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Дополнительно Петрова Г.П. пояснила, что дополнительное соглашение принято без согласования с арендодателями. При передаче прав аренды другому лицу, новый арендатор должен действовать в рамках и по срокам основного договора. Истцы Кистанова Л.В., Мордвинова В.А. не подписывали данное соглашение. Согласно гражданскому законодательству сделка, принятая с нарушением закона, является оспоримой и по судебному решению должна быть признана недействительной. Поэтому просит признать дополнительное соглашение недействительным и применить последствия недействительности сделки, чтобы вернуться к основному договору аренды сроком до 1 октября 2019г.

Истцы Васильев А.В., Горин Е.С. в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ИП глава К(Ф)Х и третье лицо Уколова О.А., извещённая по адресу, указанному в исковом заявлении, и по месту регистрации, не явилась. Направленная ей судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения», что позволяет считать ее извещение надлежащим.

Представитель Уколовой О.А. - Уколова В.М. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований истцов о признании недействительным дополнительного соглашения от 05.05.2014 к договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, пояснила, что арендодатели были предупреждены о заключении дополнительного соглашения, она нарочно передавала указанное соглашение арендодателям от одного к другому с целью ускорить оформление. 15.05.2014 Росреестр зарегистрировал дополнительное соглашение от 05.05.2014, о чем в адреса арендодателей также были направлены уведомления. Кроме того, арендодатели лично, либо через своих родственников получали арендную плату в денежном выражении и компенсацию земельного налога, согласно указанному дополнительному соглашению, т.е. его условия исполнялись. Кроме того, по факту введения в заблуждение арендодателей относительно условий дополнительного соглашения Следственным комитетом РФ в возбуждении уголовного дела в отношении Уколовой О.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ было отказано за отсутствием состава преступления. Доказательств нарушения прав и законных интересов арендодателей - истцов заключением дополнительного соглашения не представлено.

Третьи лица Бойченко З.П., Бойченко Н.П., Бойченко С.П. в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заявленные требования нарушают их права как арендодателей и собственников. Согласны исполнять свои обязательства арендодателей в рамках установленного срока аренды по дополнительному соглашению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Белова Н.А. в судебном заседании пояснила, что дополнительное соглашение было принято по соглашению сторон, стороны договорились и заключили сделку. Дополнительное соглашение к договору аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов Райс Л.М., Кистановой Л.В., Мордвиновой В.А., Козюлиной Н.П. и её представителя Петровой Г.П., представителя ответчика ИП КФХ Уколовой О.А. и третьего лица Уколовой О.А. - Уколовой В.М., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд принимает следующее решение.

Положениями статей 606-610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы в том числе и земельные участки. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ, обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Аналогичные положения о государственной регистрации договора аренды содержатся в пункте 1 статьи 26 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, категория земель: сельскохозяйственного назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1210050 кв.м., с кадастровым номером 22:49:010017:1289 является Уколова О.А. (6/33 доля в праве).

Другими собственниками указанного земельного участка являются Горин Е.С. (3/33доли в праве общей долевой собственности), Райс Л.М. (6/33 доли), Мордвинова В.А. (3/33 доли), Козюлина Н.П. (3/33 доля), Кистанова Л.В. (3/33 доля), Васильев А.В. (3/33 доля), Бойченко Н.П. (1/33 доля), Бойченко З.П. (4/33 доля), Бойченко С.П. (1/33 доля) о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

02 октября 2012 г. собственники земельного участка, далее именуемые арендодателями, (список которых указан в Приложении № 1 к договору) Бойченко З.П., Бойченко С.П., Бойченко Н.П., Мордвинова В.А., Васильев А.В., Райс Л.М., Горин Е.С., Матвеев С.Н., Козюлина Н.П., Матвеев А.Н., Кистанова Л.В. заключили с ИП главой К(Ф)Х Уколовой В.М. договор аренды земельных участков, выделенных в натуре, при множественности лиц на стороне арендодателей, в соответствии с которым передали в аренду свой земельный участок, выделенный в натуре, общей площадью 121,0 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, для производства сельскохозяйственной продукции (далее по тексту - договор аренды) до 01 октября 2019г.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю 26.10.2012.

23 декабря 2013 г. между ИП главой К(Ф)Х Уколовой В.М. и ИП главой К(Ф)Х Уколовой О.А. был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Согласно п. 1.1 указанного договора арендатор в соответствии с правом, предоставленным ему ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, передает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГ, данный договор не противоречит положениям пункта 2 статьи 615 ГК РФ.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГ.

Дополнительным соглашением от 05 мая 2014 г., заключенным между Бойченко З.П., Бойченко С.П., Бойченко Н.П., Мордвиновой В.А., Васильевым А.В., Райс Л.М., Гориным Е.С., Матвеевым С.Н., Козюлиной Н.П., Матвеевым А.Н., Кистановой Л.В. и ИП главой К(Ф)Х Уколовой О.А. внесены изменения в договор аренды от 02.10.2012, а именно п.1 указанного договора изложен в следующей редакции: договор вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, а прекращение договора наступает 30 декабря 2025 г. Пункт 3 указанного договора изложен в новой редакции: годовая арендная плата за одну земельную долю исчисляется в денежном выражении 6 000 руб. и компенсация налога на землю в размере исчисленного налога на землю. Арендная плата выдается до 01 ноября текущего года ежегодно. Неиспользование земельного участка новым арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателям. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю 15.05.2014.

Копиями уведомлений о регистрации дополнительного соглашения (л.д. 65- 88) подтверждается, что все собственники спорного земельного участка были уведомлены о регистрации дополнительного соглашения.

Решением Топчихинского районного суда от 9 июня 2018 г. (вступившим в законную силу 18.07.2018) исковые требования Козюлиной Н.П., Васильева А.В., Кистановой Л.В., Матвеева А.Н., Райс Л. М., Горина Е.С., Мордвиновой В.А., Матвеева С.Н. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 02 октября 2012 г., заключённого с индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х Уколовой О.А., и дополнительного соглашения от 05 мая 2014 г. оставлены без удовлетворения.

С ИП главы крестьянского фермерского хозяйства Уколовой О.А. в пользу Кистановой Л.В., Горина Е.С., Васильева А.В. взыскана задолженность по арендной плате за 2017 год, компенсация на земельный налог за 2015 - 2016 г.г., в пользу Козюлиной Н.П., Мордвиновой В.А. проценты за пользование денежными средствами.

При рассмотрении дела судом установлено, что арендная плата выплачивалась ответчиком арендодателям в денежном выражении с 2014 г.

Указанные обстоятельства истцами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Обращаясь с настоящим иском, истцы указали, что они не согласовывали с арендатором условия дополнительного соглашения от 05.05.2014 и не подписывали его.

Как следует из материалов дела дополнительное соглашение от 05.05.2014 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 22:49:010017:1289 зарегистрировано в установленном законом порядке. Его условия исполнялись. Арендатор обрабатывала спорный земельный участок, выплачивала арендную плату в денежном выражении, компенсацию земельного налога с 2014г. Арендодатели в свою очередь получали арендную плату в денежном выражении, компенсацию земельного налога. Указанные обстоятельства подтверждают факт намерения истцов и дальше передавать в аренду ИП главе КФХ Уколовой О.А. спорный земельный участок, за что, получать арендную плату в денежном выражении и компенсацию земельного налога.

При этом, доводы истцов о том, что они до 2018 года не знали о заключении оспариваемого дополнительного соглашения, опровергаются вышеуказанными обстоятельствами. О регистрации дополнительного соглашения в адрес истцов органом Росреестра были направлены уведомления 15.05.2014 и Уколовой В.М. 18.06.2014.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истцов в суде не представлено.

Отклоняются доводы истцов, о том, что данное соглашение не может быть признано заключенным по причине подложности подписей в дополнительном соглашении, поскольку такие доводы не относятся к предмету иска (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), требования о признании соглашения незаключенным судом к производству не приняты.

Условия дополнительного соглашения от 05.05.2014 к договору аренды не противоречат закону, сделка реально исполнялась сторонами, по сути все сособственники земельного участка совершили конкретные действия, свидетельствующие об одобрении сделки.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что у суда отсутствуют правовые основания для признания дополнительного соглашения от 05.05.2014 к договору аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козюлиной Н. П., Васильева А. В., Кистановой Л. В., Райс Л. М., Горина Е. С., Мордвиновой В. А. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Уколовой О. А. о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 5 мая 2014 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019.

Судья