Решение по делу № 1-144/2021 от 28.10.2021

копия дело №

УИД: 62RS0№-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года                                                                                                           <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора<адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употребил спиртное, после чего в указанное время решил совершить поездку в магазин в <адрес>. В тот же день и то же время у ФИО1, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с целью совершения поездки возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем «Шевроле Круз», г.р.з. Р 709ТА 62, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, который был припаркован возле <адрес>, имеющимся у него при себе ключом зажигания запустил двигатель автомобиля, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, без крайней на то необходимости на вышеуказанном автомобиле направился в сторону магазина в <адрес>. Действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял управление указанным автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, установленном актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому значение этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха составило 1,309 мг/л, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, на участке местности расположенном в 20 метрах к западу от <адрес>, задержали и отстранили его от управления транспортным средством.

По настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1, заявленному в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, дознание было произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО3, а также государственный обвинитель ФИО5 согласны с осуществлением судебного производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснены порядок и особенности осуществления судебного производства в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется удовлетворительно.

Сведений о наличии и диагнозе психического расстройства у ФИО1 в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» и у врача психиатра ГБУ РО «Рыбновская РБ»не имеется. В ГБУ РО «<адрес> клинический наркологический диспансер» и у врача нарколога ГБУ РО «Рыбновская РБ» ФИО1 на учете не состоит.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления,поскольку при производстве дознания ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давал правдивые и полные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, в связи с чем наказание суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом по делу исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Суд принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление, ранее не судим.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено. При этом, суд полагает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, не способен обеспечить достижение целей наказания.

При определении подсудимомуразмера наказания подлежит применению положение ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Шевроле Круз» г.р.з. Р709ТА 62, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> «А», - возвратить законному владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья         П.А. Князев