Решение по делу № 1-66/2020 от 27.02.2020

                        К делу 1-66/2020

УИД № 23RS0026-01-2020-000359-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Кущёвская                             12 марта 2020 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Ананич В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

прокурора Кущёвского района                 Сердюк Н.В.,

подсудимого                             Восканяна А.Р.,

защитника                                Бондаренко О.В.,

адвоката Адыгейской республиканской коллеги адвокатов, предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

защитника                                 Казанджиди Я.А.,

при секретаре                             Сидельниковой Т.А.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении Восканяна А.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.1, п. «а,б» ч.2 ст. 174.1 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч.4 ст.159.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Восканян А.Р. предварительным следствием обвиняется в совершении двух эпизодов мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

    Постановлением Кущёвского районного суда от 02.03.2020 года по данному уголовному делу назначено предварительное слушание, поскольку обвиняемым заявлено ходатайство о передачи уголовного дела по подсудности.

    В ходе предварительного слушания в обоснование своего ходатайства подсудимый Восканян А.Р., защитники Бондаренко О.В., Казанджиди Я.А.

пояснили, что Восканяну А.Р. вменяется свершение двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.1 У РФ, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что одной из них совершено в ст.

Кущевской, другое в <адрес>. Как следует из обвинительного заключения, преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 174.1 УК РФ, окончено в <адрес>. В обоснование позиции по определению территориальной подсудности защита обратила внимание суда, что в 2017 году данное уголовное дело в отношении Восканяна А.Р. находилось на рассмотрении в Первомайском районном суде <адрес>. Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Учитывая, что большинство расследованных по уголовному делу преступлений, совершено и окончено в <адрес>, уголовное дело в отношении Восканяна А.Р. подлежит направлению по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

    Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства о направлении уголовного дела в отношении Восканяна А.Р., поскольку требования уголовно-процессуального законодательства при направлении уголовного дела в Кущёвский районный суд были соблюдены.

Выслушав доводы участников, изучив материалы дела, суд считает ходатайство защиты подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них.

Закрепляя в части первой статьи 32 УПК РФ общее правило для определения территориальной подсудности уголовного дела, федеральный законодатель в той же статье детализировал его применительно к различным ситуациям: если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (часть вторая); если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (часть третья).

Соответственно, статья 32 УПК РФ прямо закрепляет правила определения территориальной подсудности в случаях, если преступления совершены в разных местах, а также если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, а также правила определения территориальной подсудности уголовного дела и какой-либо неопределенности, допускающей ее произвольное применение, не содержит (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2018 года N 39-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2388-О, определение Конституционного Суда РФ от 28 ноября 2019 года N 3215-О).

Этим правилам должны следовать прокурор, который в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 221 УПК Российской Федерации принимает решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением, в суд, а равно и судья, выясняя в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 228 того же Кодекса по поступившему в суд уголовному делу, подсудно ли оно данному суду.

При этом, в силу принципа законности такие процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 26-О и от 26 марта 2019 года N 649-О).

Предварительным следствием Восканян А.Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.1 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 174.1 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч.4 ст.159.1 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.4 ст.159.1 УК РФ, отнесены к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 174.1 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно обвинительному заключению, в Кущёвском районе Краснодарского края установлено как оконченное одно преступление по ч.4 ст. 159.1 УК РФ, а именно по месту нахождения расчетного счета, открытого в дополнительном офисе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

По версии органов предварительного следствия, преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 174.1 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), начато в ст. Кушёвской Краснодарского края, на месту нахождения расчетного счета, открытого в дополнительном офисе <адрес>, с которого были перечислены денежные средства и окончено в <адрес>, по месту нахождения расчетного счета, открытого в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Из представленных материалов следует, что органами следствия Восканяну А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ.

Из обвинительного заключения следует, что местом совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Восканян А.Р. на момент поступления уголовного дела в

Кущёвский районный суд для рассмотрения по существу является <адрес>, то есть место нахождения счета, принадлежащего <адрес>, на который была перечисление денежная сумма.

По смыслу закона, мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.

Исходя из этого, с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например, осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.

Указанные адреса <адрес>, по месту нахождения расчетных счетов, на которые были зачислены денежные средства, приобретенные преступным путем, и совершены финансовые операции, с использованием указанных денежных средств, относятся к юрисдикции Первомайского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Исходя из объема обвинения, приведенного в обвинительном заключении, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Восканяна А.Р. подлежит направлению по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, расположенный по адресу: Краснодарский края, г. Краснодар, ул. Колхозная № 92, поскольку из трех инкриминируемых обвиняемому Восканяну А.Р. преступлений, два совершены на территории г. Краснодара, на которую распространяется юрисдикция Первомайского районного суда г. Краснодара, расположенного по адресу: Краснодарский края, г. Краснодар, Колхозная № 92.

На основании ст. 227-229, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Восканяна А.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.1, п. «а,б» ч.2 ст. 174.1 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч.4 ст.159.1 УК РФ, направить по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, расположенный по адресу: Краснодарский края, г. Краснодар, Колхозная № 92.

Меру пресечения Восканяну А.Р. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кущёвского районного суда             Ананич В.А.