Решение по делу № 2-2165/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-2165/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

с участием представителя истца Саморокова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2015; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 6 780 715 рублей 40 копеек, в том числе, 3 337 564,26 руб. – просроченный основной долг, 1 412 766 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 2 030 384 рубля 52 копейки - неустойка, проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 15.01.2019 и по дату вступления в законную силу решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 103,58 руб., оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, обратить взыскание заложенное имущество – квартиру общей площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога – 2 864 000 руб.

В обоснование иска указано, что 20.07.2015 между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 3 350 000 руб. сроком до 31.07.2035 года для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 21.07.2015 в Управлении Росреестра по Новосибирской области зарегистрировано право собственности заемщика на предмет ипотеки, а также ипотека в силу закона в пользу банка. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства: сначала допускал просрочки, а потом перестал исполнять свои обязательства, что привело к образованию задолженности по кредиту. 17.10.2017 направил требование о расторжении договора, досрочном возврате задолженности, данное требование не получено, возвращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по известным из материалов дела адресам места жительства (по адресу проживания, указанному в договоре, и по адресу объекта недвижимого имущества – предмета залога) судебными повестками, почтовые отправления не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит извещение надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 20.07.2015 года между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 3 350 000 руб. сроком до 31.07.2035 года, под 14,9 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства по договору займа выполнил путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика.

21.07.2015 в Управлении Росреестра по Новосибирской области зарегистрировано право собственности заемщика на предмет ипотеки, а также ипотека в силу закона в пользу банка.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном кредитным договором.

Однако заемщик стал допускать просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а впоследствии перестал исполнять свои обязательства, несмотря на неоднократные напоминания банка о сроках оплаты.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа и в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 4.4.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, 17.10.2017 банк направил требование о расторжении договора, досрочном возврате задолженности. Требование не исполнено.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Размер задолженности ответчика по состоянию на 14.01.2019 года составил:

3 337 564,26 руб. – просроченный основной долг,

1 412 766,62 руб. – просроченные проценты,

2 030 384,52 руб. – неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

Расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, ответчиком не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах требования о расторжении договора, на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ, о взыскании задолженности и процентов до даты вступления решения суда в законную силу представляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд находит возможным снизить размер неустойки, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На право суда снижать неустойку по своей инициативе применительно к должнику – физическому лицу указал Верховный Суд РФ в пункте 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что договорный размер неустойки составляет 0,1 % в день = 36 % годовых, что превышает размер ставки рефинансирования более, чем в 4 раза, учитывая период просрочки, а также отсутствие доказательств соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки является явно несоразмерным, полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определить к взысканию с ответчика неустойку в размере 700 000 руб.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств истцом представлена закладная. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения заемщиками требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору банк праве обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

Согласно статье 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на 04.02.2019, согласно отчету об оценке ООО «Аддендум», представленному истцом и ответчиком не оспоренному, рыночная стоимость предмета залога составила 3 580 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена квартиры составляет 2 864 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

Также в судебном заседании установлено, что для восстановления своего нарушенного права истец понес расходы на составление отчета об оценке стоимости имущества в размере 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 48 103 руб. 58 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.07.2015 № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░1.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 3 337 564 ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 412 766 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 700 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 14,9 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.01.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,2 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░> / 111/1, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 864 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 48 103 ░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.04.2019.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░