Решение по делу № 2-2855/2019 от 18.06.2019

№2-2855/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ротова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

При секретаре Башоян И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохова Г. В. к Ростовскому отделению ПАО «Сбербанк» №, 3-е лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным условий договора, ущемляющих права потребителя, расторжении кредитного договора

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиям к ПАО «Сбербанк»

( Ростовское отделение №) в связи с тем, что между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор. Полная стоимость кредита в денежном выражении определена банком и составляет 64 374, 71 руб (1 лист индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»). Однако данная сумма определенная Банком неправомерно установлена и нарушает права и интересы истца. Банк существенно занизил значение полной стоимости кредита, определенной в кредитном договоре в денежном выражении. Фактически сумма, рассчитанная в соответствии с ст. 4.1, ч.7 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите» составляет 89 237, 77 руб Обязанность банка довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включаемых в расчет полной стоимости кредита, а также перечне платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц, закреплена в ст.ст. 5, 6 ФЗ «О потребительском кредите(займе)» и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В заключенном между истцом и банком Кредитном договоре данная информация предоставлена неверно, выплаты процентов по кредиту превышает значение ПСК в денежном выражении, установленном Банком, и тем самым Истцу не представлена полная и верная информация по расчету полной стоимости кредита в денежном выражении. Неверно указав значение полной стоимости кредита Банк навязал заведомо невыгодные и невыполнимые для истца условия кредитного договора, чем были нарушены ст.ст. 8,10,13,16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 5,6 ФЗ «О потребительском кредите(заме)», ст. 30 Фз «О банках и банковской деятельности». В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Истец при заключении кредитного договора полагал, что максимально возможная переплаты по кредитному договору, выраженные в ПСК, составят 64 373, 71 руб, однако фактическая сумма ПСК составит более 89 237, 77 руб. Указанное обстоятельство является существенным обстоятельством, поэтому является основанием для расторжения заключенного между истцом и Банком кредитного договора, поскольку при заключении кредитного договора банком была предоставлена истцу недостоверная информация, ем были нарушены права истца как потребителя.

При заключении кредитного договора Банком определены необоснованные сроки отчетного периода с 11 числа календарного дня каждого месяца по 10 календарное число следующего месяца. Также 10 календарное число каждого месяца является датой составления ответа и, соответственно, датой отчета по кредитной карте. Согласно п.2.6 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, сумма очередного взноса, который необходимо уплатить в очередном месяце, направляется Банком клиенту в СМС-сообщении с использованием сервиса «Мобильный банк» на номер телефона, указанный при получении кредитной карты, в дату, следующую за первым календарным днем после Даты отчета. Следовательно, информирование истца о внесении страховых взносов по программе должно осуществляться исход из определения даты отчета относительно момента возникновения отношений между Истцом и Банком, т.е. с 26 сентября 2018 года. Также Банком необоснованно произведено отключение истца от Программы вследствие неуплаты страхового взноса. Согласно п.2.4 Условий участия в программе, срок действия Программы составляет 3 (три) года с даты заполнения Заявления на участие в Программе. Действие программы заканчивается в связи с истечением срока действия Программы или в связи с досрочным прекращением действия программы, предусмотренным п.4.1 и. 4.2 вышеуказанных условий.

Согласно п.2.5 Индивидуальных условий, срок уплаты обязательного платежа определяется ежемесячно. Отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Однако данные отчетные даты определены Банком неправомерно, поскольку в договоре не содержится указания на дату отчета, с истцом при подписании договора она не согласована.

Также в предоставленной ПАО «Сбербанк» информации от ... г. по кредитному контракту, предусматривающей общую информацию, суммы обязательного платежа(по отчету), просроченной задолженности и общей задолженности, указано, что дата открытия контракта № является ... г. Дата открытия определена неверно, поскольку условия предоставления истцу кредита были согласованы, а заявление и индивидуальные условия были подписаны «... г.. Индивидуальными условиями в п. 2.1 установлено, что договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с нарушением законных прав истца как потребителя Банком причинен истцу моральный вред. Поэтому истец обратился в суд и просит

Признать недействительным условия кредитного договора, согласно которым размер полной стоимости кредита (ПСК) в денежном выражении составляет

64 374, 71 руб, расторгнуть заключенный между истцом и банком кредитный договор от ... г. и возвратить уплаченные денежные средства, в счет компенсации морального вреда взыскать 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Майданников А.П. поддержал доводы исковых требований и просил исковые требования удовлетворить.

В отношении истца дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Дьяконова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать. Поддержала доводы письменных возражений.

Представитель 3-го лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... г. между Ероховым Г.В. и ПАО Сбербанк был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты № с предоставлением возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с лимитом 185 000 рб на условиях «до востребования».

Истец, подписав заявление на получение карты и «индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАВО Сбербанк, истец согласился с получением кредитной карты, а также с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Индивидуальными условиями. Получив кредитную карту, истец воспользовался предоставленными кредитными средствами.

Банком предоставлен истцу кредит под 23, 9% годовых, указанных в п.4 индивидуальных условиях, размер полной стоимости кредита в процентах годовых составляет 24, 049% в денежном выражении – 64 374, 71 руб.

Суд считает, что заключенный истцом договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Собственноручно поставленными подписями в заявлении на получение кредитной карты(л.д. 30), в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 31-35) подтверждает, что о истец ознакомлен и полностью согласен с Условиями предоставления кредита и Тарифами, в том числе размерами плат, комиссий и иных платежей. Своей подписью заемщик подтвердила, что полностью согласен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, понимает содержание указанных документов и обязуется их соблюдать.

При этом, данные условия были согласованы сторонами до заключения кредитного договора. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Довод апелляционной жалобы о том, что заемщик не был ознакомлен с полной стоимостью кредита, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен Указанием Банка России от ... г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из материалов дела следует, что с информацией о полной стоимости кредита, а именно о процентах в размере 24, 049% годовых истец был ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении..

Таким образом, при заключении кредитного договора банк довел до сведения заемщика информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых.

Утверждение истца о том, что договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты № был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, поскольку указана не верная полная стоимость кредита в денежном выражении, не является доказательством нарушения ответчиком права заявителя на получение информации в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Поэтому оснований для признания недействительным условий договора № на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заключенного между истцом и ПАО Банк ... г., в части указания полной стоимости кредита в денежном выражении суд не усматривает.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования о необоснованности установления срока отчетного периода с 11 числа календарного дня каждого месяца по 10 календарное число следующего месяца.

Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАВО Сбербанк п.2 абз29 датой отчета является день месяца, указанный на ПИН-конверте в строке «дата отчета» по персонализированным картам, выпускаемым без ПИН-конверта – день месяца, соответствующий дате, предшествующей дате выпуска карты.

К кредитной карте Ерохина Г.В. был выдан ПИН-конверт, в автоматизированной системе Банк у клиента дата отчета считается с 10 числа каждого месяца.

Доводы исковых требований, что договор был заключен ... г., следовательно с даты заключения договора и должен исчисляться отчетный период не являются также законным оснований для признания условий заключенного договора недействительным.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Получив кредитную карту и воспользовавшись денежными средствами на ней, истец подтвердил, что он согласился с условиями договора о карте и обязался их выполнять.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора не имеется, поскольку нарушений условий договора банком, которые влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, истцом в исковом заявлении не указано и доказательств тому не представлено.

С учетом всех установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, с учетом вех представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ерохова Г.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, 3-░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.07.2019 ░.