Решение по делу № 2-547/2023 (2-2234/2022;) от 26.12.2022

Дело № 2-547/2022

УИД 52RS0018-01-2022-002663-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Гришина О.С., при секретаре судебного заседания Андреевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловского городского прокурора Нижегородской области к Суськову А. А. о признании недействительности сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ :

Павловский городской прокурор обратился с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, установлено, что в неустановленное время в ДД.ММ.ГГГГ к Суськову А.А. обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации с целью образования юридического лица и дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он будет являться единственным учредителем и директором ООО «ХозКомплектНН», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к образованию и деятельности данной организации он фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельность данной организации, не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Суськов А.А. с целью составления необходимого пакета документов для регистрации подставного юридического лица, передал неустановленным следствием лицам свой паспорт гражданина РФ, с использованием которого неустановленные следствием лица подготовили необходимый пакет документов, который был передан Суськову А. А.

Суськов А.А. обратилася в Межрайонную ИФНС России № 15 по Нижегородской области, где предоставил государственному налоговому инспектору, то есть лицу, обладающему правом принятия документов для внесения сведений в ЕГРЮЛ, паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, необходимые документы для внесения данных в ЕГРЮЛ в целях регистрации ООО «ХозКомплектНН».

На основании предоставленных Суськовым А.А. документов, сотрудниками Межрайонной ИФНС России №15 По Нижегородской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица ООО «ХозКомплектНН» (<данные изъяты>), единственным участником (учредителем) и руководителем которого выступил Суськов А.А., у которого отсутствовала цель управления данным юридическим лицом.

За указанные незаконные действия Суськов А.А. получил вознаграждение в размере 15000 рублей.

Павловский городской прокурор, просит применить последствия ничтожности сделки и взыскать с Суськова А.А. 15000 рублей, обратив указанные денежные средства в доход государства.

В судебное заседание истец Павловский городской прокурор не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Суськов А.А. в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.

Проверив представленные материалы, судья находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что Павловской городской прокуратурой проведена проверка законодательства, регулирующего вопросы применения последствий ничтожной сделки, взыскания полученной по сделке денежной суммы.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, установлено, что в неустановленное время в ДД.ММ.ГГГГ к Суськову А.А. обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации с целью образования юридического лица и дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он будет являться единственным учредителем и директором ООО «ХозКомплектНН», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к образованию и деятельности данной организации он фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельность данной организации, не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

В ДД.ММ.ГГГГ Суськов А.А. с целью составления необходимого пакета документов для регистрации подставного юридического лица, передал неустановленным следствием лицам свой паспорт гражданина РФ, с использованием которого неустановленные следствием лица подготовили необходимый пакет документов, который был передан Суськову А. А.

Суськов А.А. обратилася в Межрайонную ИФНС России № 15 по Нижегородской области, где предоставил государственному налоговому инспектору, то есть лицу, обладающему правом принятия документов для внесения сведений в ЕГРЮЛ, паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, необходимые документы для внесения данных в ЕГРЮЛ в целях регистрации ООО «ХозКомплектНН».

На основании предоставленных Суськовым А.А. документов, сотрудниками Межрайонной ИФНС России №15 По Нижегородской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица ООО «ХозКомплектНН» (<данные изъяты>), единственным участником (учредителем) и руководителем которого выступил Суськов А.А., у которого отсутствовала цель управления данным юридическим лицом.

За указанные незаконные действия Суськов А.А. получил вознаграждение в размере 15000 рублей.

На основании этого, действия Суськова А.А. по получению денежных средств за счет предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в отношении ООО «ХозКомплектНН» могут быть квалифицированы в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что не является реабилитирующим обстоятельством, протоколом допроса Суськова А.А., в котором он дает признательные показания относительно источника дохода денежных средств, корыстных целей получения.

Суд приходит к выводу, что Суськов А.А. получив денежные средства за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в отношении ООО «ХозКомплектНН» совершил сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд полагает необходимым признать сделку ничтожной и взыскать с Суськова А.А. полученные по сделке денежные средства, обратив их в доход государства, а также взыскать с Суськова А.А. государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловского городского прокурора Нижегородской области к Суськову А. А. о признании недействительности сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать сделку, совершенную между Суськовым А. А. и неустановленным лицом, по получению денежных средств в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, недействительной, по признаку её ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Суськова А. А., <данные изъяты>, в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. соответствии со ст. 199 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании могут подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Судья: О.С. Гришина

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2023 г.

Судья: О.С. Гришина