Решение по делу № 33-6566/2016 от 12.05.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Смирнова Т.П. Дело № 33-6566/2016

А-57

23 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Тихоновой Т.В., Сучковой Е.Г.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Степанчука С.П. к ООО Производственно - строительная компания «Ваш дом», ООО Управляющая компания «ПКСК» о возмещении ущерба и морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО ПСК «Ваш дом» Будникова Н.Б.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Степанчука С.П. к ООО Производственно -строительная компания «Ваш дом», ООО Управляющая компания «ПКСК» о возмещении ущерба и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПСК «Ваш дом» в пользу Степанчука С.П. затраты на восстановление плодородного слоя земельного участка в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, стоимость саженцев в размере <данные изъяты> рублей, стоимость работ по посадке и уходу за саженцами - <данные изъяты> рублей 53 копейки, стоимость работ и материалов на восстановление туалета – <данные изъяты> рубль, парника – <данные изъяты> рублей, сарая в размере <данные изъяты> рублей, забора - <данные изъяты> рубля, водопровода - <данные изъяты> рублей 98 копеек, стоимость ремонта садового дома - <данные изъяты> рублей, стоимость по подготовке заключения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость заключения <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Степанчука С.П. к ООО УК «ПКСК» - отказать.

Взыскать с ООО ПСК «Ваш дом» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, в пользу АО «Научно-технический прогресс».

Взыскать с ООО ПСК «Ваш дом» в пользу Степанчука С.П. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 73 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанчук С.П. обратился в суд с иском к ООО Производственно - строительная компания «Ваш дом», ООО Управляющая компания «ПКСК» о возмещении ущерба и морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Примерно с ноября 2013 года на территории бывших садовых участков, граничащих с участком истца, ответчиком ведется строительство многоквартирных жилых домов. Принадлежащий истцу земельный участок используется ответчиком для производственной деятельности, а именно-участок № частично занят проездом для большегрузной техники, который ведет на строительную площадку, и пересекается металлическим забором строительной площадки. Участок № пересекает металлический забор, ограждающий строительную площадку. Поскольку за время строительства принадлежащий истцу земельный участок использовался ответчиком для проезда строительной техники, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб, истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., в том числе: затраты на восстановление плодородного слоя земельного участка <данные изъяты> руб., упущенную выгоду, состоящую из стоимости неполученного урожая за 2014-2015 гг. в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду, состоящую из стоимости урожая с момента посадки плодовых кустов и деревьев до достижения ими стадии плодоношения в размере <данные изъяты> руб., стоимость саженцев в размере <данные изъяты> руб., стоимость работ по посадке и уходу за саженцами <данные изъяты> руб., стоимость работ и материалов на восстановление туалета – <данные изъяты> руб., парника – <данные изъяты> руб., сарая <данные изъяты> руб., забора <данные изъяты> руб., водопровода <данные изъяты> руб., стоимость ремонта садового дома <данные изъяты>., в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость работ по подготовке заключения ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., стоимость работ по подготовке заключения ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО ПСК «Ваш дом» Будников Н.Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, указывая, что суд незаконно возложил обязанность на ООО ПСК «Ваш дом» по возмещению вреда третьим лицам при отсутствии предусмотренных законом оснований. Кроме того, ссылается на неверное распределение судебных расходов, взысканных с ответчика в полном объеме без учета частичного удовлетворения заявленных требовании.

В возражениях на апелляционную жалобу Степанчук С.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Истец Степанчук С.П., представитель ответчика ООО УК «ПКСК», третьи лица: Янукович М.Д., представители СНТ Сад № 2, администрации г. Красноярска, ООО «Автократ», ООО «Красноярские инженерные системы», Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались своевременно и надлежащим образом, о чем имеются в деле уведомления о вручении. Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика ООО ПСК «Ваш дом» Будникова Н.Б.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Степанчука С.П. – Степанчук Ю.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Степанчуку С.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.07.2013 года принадлежит земельный участок № общей площадью <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ООО ПСК «Ваш дом» является застройщиком многоквартирных жилых домов № <адрес> на основании разрешений на строительство, выданных администрацией г. Красноярска. Строящиеся дома расположены на принадлежащих ООО ПСК «Ваш дом» на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № №, №, граничащих с земельным участком истца. Генеральным подрядчиком является ООО УК «ПКСК», с которым ООО ПСК «Ваш дом» заключил договоры подряда от 01.07.2013 года, от 21.01.2013 года, от 04.04.2013 года, от 23.09.2013 года, от 10.12.2013 года, от 20.03.2014 года, от 20.03.2014 года. Кроме того, 04.03.2013 года между ООО УК «ПКСК» и ООО «Красноярские инженерные системы» заключен договор подряда на выполнение работ по инженерному обеспечению вводимого объекта и строительной площадки жилого дома №

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, подтверждено объяснениями сторон, показаниями допрошенных по делу свидетелей, письменными доказательствами, удовлетворяющими требованиям ст.56 ГПК РФ, собранными в достаточном объеме, то обстоятельство, что на земельном участке, принадлежащем истцу, до начала строительства многоэтажного жилого дома находились постройки: туалет деревянный, парник деревянный, сарай деревянный, водопровод из стальных труб, произрастали яблони, слива, смородина, крыжовник, малина, облепиха. Насаждения находились в хорошем состоянии, участок был огорожен забором. Во время строительства многоквартирных домов данный земельный участок использовался ответчиком для производственной деятельности. Из представленных в дело фотографий видно, что спорный земельный участок занят большегрузными автомобилями SHACMAN с г/н №, SHACMAN с г/н №, принадлежащими ООО «Красноярские инженерные системы», и SHAANX1 г/н №, принадлежащим Янукович М.Д.

Согласно представленному в дело заключению ООО «Землеустроитель» от 05.05.2014 года земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух контуров. Контур общей площадью <данные изъяты> кв.м. частично занят проездом для большегрузной строительной техники, который ведет через участок на строительную площадку. Также данный контур земельного участка пересекается металлическим забором строительной площадкой. К контору общей площадью <данные изъяты> кв.м. с восточной стороны вплотную примыкает бетонная труба строящегося канализационного коллектора, также контур земельного участка пересекает металлический забор, ограждающий строительную площадку. На всей площади земельного участка из-за строительной деятельности отсутствует плодородный слой почвы и нарушен рельеф.

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, расположенного на земельном участке истца, по ходатайству стороны ответчика судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением АО «<данные изъяты>» от 07.10.2015 года на момент проведения экспертизы контур земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м. не использовался для строительства, в том числе для стоянки и проезда большегрузной техники.

Рельеф земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес местонахождения объекта - <адрес> частично нарушен на контуре земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., полностью нарушен на контуре земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Границы спорного земельного участка нарушены на контуре земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., нарушены на контуре земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Для восстановления плодородного слоя земельного участка до состояния, пригодного для посадки следующих плодовых деревьев и кустарников: яблонь, слив, смородины, крыжовника, малины, облепихи необходимо:

на контуре земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., на площади <данные изъяты> кв.м. снять плодородный слой земельного участка толщиной от 4 до 9 см. (в объеме <данные изъяты> куб.м.) и нижележащий под ним слой глины с включениями строительного мусора, гравия, битого кирпича, толщиной до 15 см. (в объеме <данные изъяты> куб.м.); отсыпать контур земельного участка плодородным слоем толщиной до 0,22 м. в объеме <данные изъяты> куб.м., в том числе используя снятый плодородный слой, произвести планировку земельного участка,

на контуре земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. снять слой грунта, глины с включением строительного мусора, гравия, толщиной 22 см. на площади <данные изъяты> кв.м. (в объеме <данные изъяты> кв.м.); отсыпать: контур земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. плодородным слоем толщиной 0,22 м. в объеме <данные изъяты> куб.м. произвести планировку земельного участка на площади <данные изъяты> кв.м.

Средняя стоимость плодородного слоя за 1 куб.м. 125 руб., стоимость с доставкой за 1 куб.м. 464 руб.

Затраты на восстановление плодородного слоя земельного участка до состояния пригодного для посадки следующих плодовых деревьев и кустарников: яблонь, слив, смородины, крыжовника, малины, облепихи составляют <данные изъяты> руб.

Упущенная выгода за 2014-2015 годы, состоящая из стоимости неполученного урожая от плодоносящих деревьев и кустов, составила <данные изъяты> руб.

Упущенная выгода, состоящая из стоимости урожая за период с момента посадки до достижения возраста плодоношения: яблонь - 5 шт., слив - 2 шт., смородина -10 шт., крыжовника - 2 шт., малины - 300 шт., облепихи -3 шт., составила <данные изъяты> руб.

Стоимость саженцев плодовых деревьев и кустарников яблонь - 5 шт., слив - 2 шт., смородина - 10 шт., крыжовника - 2 шт., малины - 300 шт., облепихи -3 шт., составила <данные изъяты> руб.

Стоимость работ по посадке и уходу за саженцами следующих плодовых деревьев и кустарников:

яблонь - 5 шт., слив - 2 шт., смородина -10 шт., крыжовника - 2 шт., малины - 300 шт., облепихи -3 шт., яблонь - до возраста 30 лет; слив - до возраста 7 лет; смородины - до возраста 8 лет; крыжовника - до возраста 10 лет; малины - до возраста 2 лет; облепихи - до возраста 15 лет, составит <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для строительства на земельном участке с кадастровым номером № объектов, составила <данные изъяты> руб.

С учетом износа конструкций садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, использование садового дома, возможно для длительного пребывания в нем людей, но только в теплое время года. Стоимость ремонта садового дома составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленный спор, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, и установив, что при строительстве многоквартирных жилых домов в результате проезда по территории земельного участка, принадлежащего истцу, грузовых автомобилей было повреждено имущество Степанчука С.П., пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению истцам материального ущерба должна быть возложена на ответчика ООО УК «Ваш дом».

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, учитывая, что договорами подряда, заключенными между ООО ПСК «Ваш дом» и генподрядчиком ООО УК «ПКСК», не предусмотрено условий об ответственности последнего перед третьими лицами, в связи с чем на ООО ПСК «Ваш дом», как на собственника земельных участков, осуществляющего строительство жилых домов с привлечением генподрядчика, должна быть возложена обязанность по возмещению такого ущерба.

При определении размера материального ущерба суд первой инстанции правомерно исходил из заключения экспертизы, определив сумму, подлежащую взысканию с ответчика – ООО ПСК «Ваш дом», в размере <данные изъяты> рублей.

При этом судебная коллегия считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Доказательств, опровергающих обоснованность расчета размера ущерба, ответчиком не представлено. Наглядный расчет ущерба представлен в приложенных к акту экспертного исследования локальных сметных расчетах.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгодой в размере <данные изъяты> руб., состоящей из стоимости неполученного урожая за 2014-2015 г.г. и урожая с момента посадки плодовых кустов и деревьев до достижения ими стадии плодоношения, а также о компенсации морального вреда. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ООО ПСК «Ваш дом» обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на ООО ПСК «Ваш дом», являясь собственником земельных участков, на которых ведется строительство многоквартирных домов привлеченным им подрядчиком ООО УК «ПКСК», обязано было в силу требований ст.42 ЗК РФ использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу АО «<данные изъяты>» расходов по производству экспертизы в полном объеме без учета частичного удовлетворения заявленных требований (на 65,53%) в размере <данные изъяты> руб. и в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ООО ПСК «Ваш дом» в пользу АО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб., (65,53%), со Степанчука С.П. в пользу в пользу АО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. (34,47%). С ООО ПСК «Ваш дом» в пользу Степанчука С.П. подлежит взысканию стоимость по подготовке заключения <данные изъяты> руб. (65,53% от <данные изъяты> руб.), стоимость заключения <данные изъяты> руб. 65,53% от <данные изъяты> руб.), в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2015 года изменить в части судебных расходов:

- взыскать с ООО ПСК «Ваш дом» в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.,

- взыскать со Степанчука С.П. в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ООО ПСК «Ваш дом» в пользу Степанчука С.П. стоимость по подготовке заключения <данные изъяты> руб., стоимость заключения <данные изъяты> руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: