Решение от 30.07.2024 по делу № 33-32144/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-4329/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем   Российской  Федерации

04 декабря 2023  года                                                                               адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи  Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4329/23 по иску Володченко Александра Евгеньевича к ООО «Пандора Престиж-Авто» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Володченко А.Е. обратился в суд с иском к заемщику ООО «Пандора Престиж-Авто» о взыскании задолженности по договору о предоставлении финансовой помощи № 01/2016 от 20.11.2016г. в размере сумма, договорных процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 24.07.2020г. по 12.05.2023г. в размере сумма, предусмотренные ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 24.07.2020г. по 12.05.2023г. в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2016г. между сторонами был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого истец принимал на себя обязательства по предоставлению Обществу беспроцентных заемных денежных средств, а Общество принимало на себя обязательства по их возврату в установленный договором срок в течение 30 дней с момента предъявления требования об их возврате либо в течении трех месяцев со дня исключения истца из числа участник ООО «Пандора Престиж-Авто». При этом, по истечении срока для возврата финансовой помощи, займ становится возмездным и на остаток производится начисление процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. На основании заключенного договора в период с 29.11.2016г. по 12.05.2020г. истцом была предоставлена финансовая на общую сумму сумма Истец 23.04.2020г. был исключен из числа участников Организации, принадлежащая ему доля была отчуждена в пользу ответчика. Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств в срок до 23.07.2020г. не исполнены, а направленная истцом 13.05.2023г. претензия о возврате денежных средств и уплате процентов оставлена ответчиком без внимания.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Пандора Престиж-Авто» по доверенности фио исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в их удовлетворении отказать. Одновременно представитель ответчика ходатайствовал о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, но в любом случае не позднее дня исключения Володченко А.Е. из числа участников Общества, т.е. 23.04.2020г., однако с настоящими требованиями истец обратился лишь 25.05.2023г.

Третье лицо ЦБ РФ в суд не явилось, о дате и времени извещено надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представило.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом копии договора о предоставлении финансовой помощи № 01/2016 от 20.11.2016г. следует, что между участником Володченко А.Е. и ООО «Пандора Престиж-Авто» было заключено соглашение, по условиям которого участник передает Обществу беспроцентные займы (денежные средства) (далее – финансовая помощь) в размере, необходимом для удовлетворения хозяйственных нужд Общества путем их перечисления на банковский счет Общества (п. 1.1., п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 1.6. договора Общество возвращает участнику полученные в качестве финансовой помощи денежные средства в течение 30 дней с момента предъявления участником требования об этом, но не позднее трех месяцев со дня исключения участника из числа участников Общества.

Пунктом 1.7. договора стороны согласовали, что после истечения срока для возврата финансовой помощи, займ становится возмездным и на остаток невозвращенных денежных средств начисляются проценты в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

Согласно п. 4.1. настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств в соответствии с условиями соглашения.

Вместе с тем, в материалы дела оригинал вышеуказанного договора № 01/2016 от 20.11.2016г. стороной истца представлен не был.

Из представленной выписки адрес по расчетному счету ООО «Пандора Престиж-Авто» № 407028 за период с 26.09.2016г. по 17.09.2021г. следует, что Володченко А.Е. в период с 29.11.2016г. по 12.05.2020г. произведены переводы на расчетный счет ответчика на общую сумму сумма, в том числе: 29.11.2016г. в размере сумма, 20.03.2017г. – сумма, 20.08.2017г. – сумма, 29.12.2017г. – сумма, 31.01.2018г. – сумма, 27.04.218г. – сумма, 17.05.2018г. – сумма, 09.08.218г. – сумма, 28.11.2018г. – сумма, 03.01.2019г. – сумма, 26.03.2019г. – сумма, 27.03.2019г. – сумма, 20.05.2019г. – сумма, 30.05.209г. – сумма, 27.06.2019г. – сумма, 19.07.2019г. – сумма, 20.08.2019г. – сумма, 29.10.2019г. – сумма, 12.05.2020г. – сумма

Решением единственного (единоличного) участника ООО «Пандора Престиж-Авто» № 2/20 от 23.04.2020г. Володченко А.Е. в связи с отчуждением принадлежащей ему доли уставного капитала в размере 15% исключен из состава участников ООО «Пандора Престиж-Авто»; отчужденная им доля в размере 15% уставного капитала номинальной стоимостью сумма распределена единственному оставшемуся участнику Общества – фио

13.05.2023г. истцом в адрес ООО «Пандора Престиж-Авто» было направлено требование о возврате предоставленных по договору о предоставлении финансовой помощи денежных средств, уплате процентов за пользование и неправомерным их удержанием.

 В обоснование возражений относительно доводов иска, в качестве доказательств фальсификации представленных истцом документов, ответчиком представлен оригинал  соглашения о предоставлении финансовой помощи № 01/2016 от 20.11.2016г., по условиям которого акционер Володченко А.Е. передает ООО «Пандора Престиж-Авто» (Общество) в качестве безвозмездной финансовой помощи денежные средства в размере, необходимом для удовлетворения хозяйственных нужд Общества путем их зачисления на банковский счет Общества (п.п. 1.1., 1.3. соглашения).

Представленное ответчиком соглашение от 20.11.2016г. истцом оспорено не было.

В ответ на участника ООО «Пандора Престиж-Авто» фио от 11.03.2021г. о предоставлении информации о размере кредиторской задолженности Организации (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим сроком исполнения) по состоянию на 11.03.2021г., в том числе об имеющейся задолженности перед Володченко А.Е. при наличии, руководителем организации (за подписью генерального директора Володченко А.Е., главного бухгалтера фио) предоставлена бухгалтерская справка № 1 от 16.03.2021г. о наличии задолженности ответчика по состоянию на 16.03.2021г. перед ООО «Пандора Трейд» в размере сумма, перед ООО «ДЕФЕНгрупп ЦЕНТР» в размере сумма, перед Володченко А.Е. по договору беспроцентного займа № 12/20 от 10.08.2020г. в размере сумма; о наличии иной задолженности данная справка информации не содержит.

Из условий договора беспроцентного денежного займа № 12/20 от 10.08.2020г., заключенного между займодавцем Володченко А.Е. и заемщиком ООО «Пандора Престиж-Авто» следует, что по настоящему договору заимодавец передает заемщику краткосрочные беспроцентные займы для обеспечения ведения хозяйственной жизни Общества, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму займов в установленные договором сроки (п.п. 1.1., 1.3. договора); сумма займа, срок и условия его предоставления определяются дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 1.2. договора).

Приказом генерального директора ООО «Пандора Престиж-Авто» № 1 от 29.06.2020г. постановлено выдать Володченко А.Е. сумма в качестве возврата финансовой помощи по договору о предоставлении финансовой помощи № 01/2016 от 20.11.2016г. из кассы Общества.

 Также, в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда адрес от 10.11.2022г. по делу № А40-122822/22-189-964, которым частично удовлетворены требования ООО «Пандора Престиж-Авто» к Володченко А.Е. об обязании передать документы, взыскании с Володченко А.Е. в пользу ООО «Пандора Престиж-Авто» судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере в размере сумма в день, подлежащую взысканию с ответчика за каждый день просрочки с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Данным решением постановлено: обязать Володченко А.Е. в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда передать ООО «Пандора Престиж-Авто» документы Общества; взыскать с Володченко А.Е. в пользу ООО «Пандора Престиж-Авто» расходы по оплате госпошлины в сумме сумма; взыскать с Володченко А.Е. в пользу ООО «Пандора Престиж-Авто» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере в размере сумма за каждую неделю (семь дней), за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении 10-ти дней с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Володченко А.Е. указывал на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату финансовой помощи по договору об оказании финансовой помощи от 20.11.2016г., не произведена выплата договорных процентов за пользование денежными средствами, а вышеуказанное требование от 13.05.2023г. о возврате денежных средств ответчиком оставлено без внимания.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, из материалов дела следует, что между сторонами было заключено соглашение (договор) о предоставлении финансовой помощи № 01/2016 от 20.11.2016г., факт заключения такого соглашения (договора) и предоставление по нему истцом денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, материалы дела содержат два варианта такого соглашения (договора), по представленному соглашению (договору) предоставляемые денежные средства являются возвратными и процентными с момента их невозврата, по представленному ответчиком соглашению (договору) – предоставление истцом денежных средств является безвозмездным, беспроцентным, бессрочным и невозвратным.

При этом, оригинал договора истцом представлен не был, напротив ответчиком представлен оригинал соглашения, который Володченко А.Е. не оспаривался, равно как и не оспаривались условия соглашения и его подписи на таком соглашении.

Согласно п.п. 6,7 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценив представленные доказательства, пояснения сторон, принимая во внимание, что истец, как сторона договора должен обладать оригиналом такого договора, при том, что при его увольнении документы о финансово-хозяйственной деятельности организации им переданы не были, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда адрес от 10.11.2022г. об обязании Володченко А.Е. передать первичную документацию Организации, суд приходит к выводу, что представленная истцом копия договора не соответствует требованиям действующего законодательства, положениям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а потому является недопустимым доказательством, поскольку изложенные в представленном истцом договоре условия не подтверждаются иными документами по делу.

 В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как договор безвозмездного пользования (ссуды) (ст. 689 ГК РФ), так и договор займа (ст.807 ГК РФ) в качестве существенных условий предполагают принятие на себя контрагентом обязанности по возврату денежных средств, носят временный характер пользования денежными средствами.

Судом установлено, что на момент предоставления финансовой помощи, истец являлся участником, а также единоличным исполнительным органом (генеральным директором) Общества, в марте 2021 года им же были предоставлены сведения об отсутствии у организации какой-либо задолженности перед ним по договору финансовой помощи, в период руководства организации истцом неоднократно производилось снятие денежных средств со счета Организации, а при увольнении произведена выплата денежных средств в размере сумма по договору финансовой помощи.

С учетом статуса Володченко А.Е. на период совершения сделки, как участника Общества, заинтересованного в развитии хозяйствующего субъекта и получении прибыли, факт передачи и получения ответчиком денежных средств не подтверждает с бесспорностью наличие между сторонами заемных отношений.

Более того, судом установлено, что представленный стороной ответчика оригинал соглашения об оказании финансовой помощи о 20.11.2016г. не содержит условий спорного договора, представленного ответчиком, напротив оригинал соглашения свидетельствует о безвозмездности, бессрочности, беспроцентности и невозвратности денежных средств, предоставляемых участником Общества, соответствующих обязательств на себя Общество не принимало.

Представленные в материалы дела соглашение и договор об оказании финансовой помощи не свидетельствуют о заключении между сторонами именно договора займа, согласно которому заимодавец передает в собственность другой стороне – заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа.

Учитывая в совокупности все собранные по делу доказательства, с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности, юридически значимым по данному делу обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, была ли воля всех участников сделки направлена на достижение одних правовых последствий.

Оценив представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств (финансовой помощи), а также договорных процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт передачи денежных средств на условиях возвратности истцом не доказан, обратного суду не представлено, а потому в заявленных требованиях надлежит отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения спора представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 196 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░. 200 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. 

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 24, 25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.09.2015 № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43) ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 200 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░) ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 330 ░░ ░░) ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░. 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 22.05.2013 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 23.04.2020░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 25.05.2023░., ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23.04.2020░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194 - 199 ░░░ ░░,

                                                       ░ ░ ░ ░ ░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░