Решение по делу № 2-799/2019 от 06.11.2019

                 Копия

           Дело № 2-799/2019

                                         32RS0008-01-2019-001520-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г.                                                                                                        г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                                        Гуляевой Л.Г.,

при секретаре                                                                                                    Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Зайцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зайцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 02.08.2016 между ПАО Сбербанк и Зайцевым В.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был открыт счет № и выдана кредитная карта Gold MasterCard №.

При заключении договора заемщик был ознакомлен и полностью согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) и Тарифами Банка, действующими на дату заключения договора.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку ответчик не исполняет обязанности по внесению платежей по кредиту, истец на основании условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности до 11.07.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 717514, 74, из которых неустойка за просроченный основной долг – 19 028,65 руб.; просроченные проценты – 98 520,76 руб.; просроченный основной долг – 599 965,33 руб.; расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Зайцев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что 02.08.2016 между ПАО Сбербанк и Зайцевым В.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику открыт счет № и выдана кредитная карта Gold MasterCard №.

Для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый Лимит в размере 220 000 рублей.

При заключении договора заемщик был ознакомлен и полностью согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) и Тарифами Банка, действующими на дату заключения договора.

В соответствии с пунктом 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

Согласно пункту 5 Условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

    Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, представляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета (пункт 6).

Пунктом 8 Условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета одним из следующим способов: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту»; 2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты; 3) банковским переводом на Счет карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (пункт 12).

Выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на номер счета карты Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-15). В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме.

Заемщик принятые обязательства не исполнял, допуская нарушение обязательств по своевременному внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

В связи с чем, 11.06.2019 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до 06.10.2019

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № за период с 10.12.2018 по 07.10.2019 составила 717514, 74, из которых неустойка за просроченный основной долг – 19 028,65 руб.; просроченные проценты – 98 520,76 руб.; просроченный основной долг – 599 965,33 руб.

Исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с Зайцева В.В. задолженности по кредитному договору по предоставленному истцом расчету, который был проверен судом и признан обоснованным и соответствующим условиям, заключенным между сторонами договором.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по кредиту, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 375,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2019.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10375,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Зайцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зайцева В.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № за период с 10.12.2018 по 07.10.2019 в размере 717514 (семисот семнадцати тысяч пятисот четырнадцати) рублей 74 (семидесяти четырех) копеек, из которых неустойка за просроченный основной долг – 19 028( девятнадцати тысяч двадцати восьми) 65 (шестидесяти пяти) копеек; просроченные проценты – 98 520 (девяноста восьми тысяч пятисот двадцати) рублей 76 (семидесяти шести) копеек; просроченный основной долг – 599 965 (пятисот девяноста восьми тысяч девятисот шестидесяти пяти) рублей 33 (тридцати трех) копеек; расходы по уплате госпошлины 10375 (десяти тысяч трехсот семидесяти пяти) рублей 15 (пятнадцати) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2019г.

Председательствующий                                                 <данные изъяты>                            Л.Г. Гуляева

    «<данные изъяты>