Решение по делу № 2-2814/2024 от 09.09.2024

...

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут ФИО3 припарковал принадлежащий ему автомобиль марки № вблизи подъезда № <адрес>. В ночное время этого же дня, ФИО2, проходя вблизи припаркованного автомобиля истца, бросил баскетбольный мяч своему другу ФИО7, но промахнулся и попал в лобовое стекло автомобиля. Указанные обстоятельства были установлены, и нашли свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным полиции ФИО8 по результатам проверки по заявлению истца (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей составляет, 174333 рубля, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу убытка, связанные с возмещения причиненного ущерба 174 333 рубля, а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 686 рублей, расхода на оплату оценочных услуг в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца убытки в размере 141636 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей, оплату оценочных услуг 5000 рублей, оплату госпошлины в сумме 4686 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя адвоката ФИО10, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель истца адвокат ФИО10 на уточненных исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя ФИО11, позиция с которым согласована.

Представитель ответчика ФИО11 с уточненными исковыми требованиями согласен, поскольку размер ущерба, определенный по судебной экспертизе соответствует рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы на представителя, полагает завышенными.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по части 1 статье 167 УК РФ, по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что около 20:05 часов 24 июня текущего года ФИО3. припарковал принадлежащий ему автомобиль вблизи подъезда № <адрес>, при этом каких-либо повреждений на лобовом стекле автомобиля не имелось. В дальнейшем, около 06:55 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернулся к своему автомобилю и обнаружил на лобовом стекле повреждение в виде трещин.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в своем объяснении пояснил, что в ночное время суток 25 июня текущего года проходя вблизи припаркованного автомобиля, марки №, он бросил баскетбольный мяч своему другу ФИО7, но промахнулся и случайно попал в лобовое стекло указанного автомобиля. Также ФИО2 пояснил, что какого-либо умысла и намерений на повреждение вышеуказанного автомобиля он не имел и таковой цели не преследовал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки № в левой части лобового стекла имеется повреждение, не сквозное, в виде трещин. Также под стеклом лежал лист бумаги формата ... с надписью «№ напишите в WhatsAPP или позвоните, я разбил».

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого причинен ущерб, а также факты нарушения обязательства и наличия убытков.

Истец обратился за проведением независимой оценки ущерба, однако данных об уведомлении ответчика о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля не предоставлено.

В результате осмотра автомобиля истца независимым экспертом-оценщиком ИП ФИО9 был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что стекло лобовое – разбито с образование многочисленных трещин. Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила без учета износа - 174 300 рублей.

Не согласившись с данной оценкой, ответчик ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы по размеру ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ судом было назначена судебная оценочная экспертиза индивидуальному предпринимателю ФИО12 «АКцент».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Оценочной компании «АКцент» индивидуального предпринимателя ФИО12 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № с учетом устранения повреждений, полученных непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 141636 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Образование эксперта соответствует необходимым требованиям; эксперт имеет достаточный опыт оценки аналогичного имущества; состоит в Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и имеет право осуществлять оценочную деятельность на территории всей Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Экспертом проведен анализ имеющихся повреждений автомобиля, учтен характер и локализация повреждений и сделан вывод о стоимости ущерба. Оснований сомневаться в данном выводе эксперта не имеется, поскольку опровергающих данное заключение доказательств суду не представлено. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. При этом данные между судебной экспертизой и оценкой истца в досудебном порядке в части объема и характера повреждения не имеется.

При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание для определения размера возмещении ущерба судебную экспертизу. Она является допустимым доказательством по делу и берет его за основу.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО2, ФИО7, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями подтверждено, что ущерб истцу причинен действиями ответчика, наличие своей вины ответчиком не оспоривается.

При взыскании размера причиненного ущерба суд исходит из следующего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу той же нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу вышеприведенных норм закона и его толкования, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в рамках деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта причинения вреда потерпевшему и размера убытков; совершения ответчиком противоправных действий (бездействия); вины его в их совершении; причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Истец просит взыскать ущерб в размере 141 636 рублей, определенный в заключение судебного эксперта Оценочная компания «АКцент» индивидуального предпринимателя ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств в подтверждение уменьшения подлежащего выплате возмещения более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с учетом, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события причинен ущерб автомобилю истца ФИО3, в силу чего с ФИО2 подлежит взысканию ущерб в пользу истца в сумме 141 636 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика 5 000 рублей, подтвержденные актом № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании услуг по проведению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований предусмотренных ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения ответчика частично или полностью от ответственности, суд не находит.

На основании изложенного суд считает, что винаФИО2 в причинении ущерба истцу установлена и имеется причинная связь между виновными действиями ответчика и наступлением вредных последствий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг адвоката ФИО14 в размере 35 000 рублей, связанные с составлением и подачей в Ноябрьский городской суд <адрес> искового заявления к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу истца; представлением интересов истца в Ноябрьском городском суде при рассмотрении гражданского дела. Расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом требования разумности и обоснованности, объема оказанных услуг, связанных с подготовкой иска, что отражены в квитанции, суд приходит к выводу об обоснованности указанных расходов в размере 30000 рублей.

ФИО3 также оплачена государственная пошлина при подаче иска, которая составляет 4686 рубля, исходя из цены иска. Факт несения данных расходов подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных требований, государственная пошлина, подлежащая уплате, согласно п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции, действующей, на момент отправки иска ДД.ММ.ГГГГ) составила 4033 рубля, следовательно, 653 рубля (4686-4033), подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.

Расходы истца, по оплате государственной пошлине в размере 4033 рубля, подлежат взысканию с ответчика, поскольку уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, судебные расходы истца, подлежащего взысканию с ответчиков, составят 39 033 рублей (5000 + 30000 + 4033).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) убытки в размере 141 636 рублей, судебные расходы в размере 39 033 рублей.

Вернуть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 653 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...