Решение по делу № 1-51/2012 от 25.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, защитника адвоката <Мальцев3> (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), подсудимой <Замковая4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении <ФИО6> Александровны, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> Саянтуй <АДРЕС> района Бурятской АССР; гражданки РФ, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Саянтуй, ул. <АДРЕС>, 16-1, имеющей среднее специальное образование, незамужней,  работающей продавцом кваса у ИП Джафарова, невоеннообязанной, судимой:

 1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов (наказание отбыто полностью <ДАТА5>);

2) <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% из заработной платы в доход государства сроком на 6 месяцев; Постановлением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто <ДАТА8> года;

 3) <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ст. 158 ч.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 % заработка в доход государства сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

 4) <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с
испытательным сроком на 2 года;

-  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   <Замковая4> <ДАТА11> около 18 часов, являясь стажером кассира в ООО «Семья», находясь на рабочем месте в магазине «Семья» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19, выполняя свои должностные обязанности за кассой магазина, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на присвоение и растрату в своих интересах вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Семья», находящихся в кассовом аппарате магазина, за которым она работала, правомерно владея вверенными ей денежными средствами на основании ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, взяла из кассы денежные средства в сумме 39324,38 руб., незаконно присвоив  их, и распорядилась ими по своему усмотрению, совершив растрату вверенного имущества на общую сумму 39324,38 руб., причинив имущественный ущерб ООО «Семья» в сумме 39324,38 руб.

В судебном заседании подсудимая <Замковая4>  признала вину в совершении кражи денежных средств в размере 30000 руб., не согласилась с тем, что присвоила денежные средства, так как она не была трудоустроена, работала в качестве стажера,  не являлась материально ответственным лицом, также выразила несогласие с суммой ущерба. Показала, что  30 или 31 апреля она устроилась стажером кассира в ООО «Семья», договор, как ей сказали, оформят через неделю, работала с 8 до 22 часов. <ДАТА11>, около 6 часов вечера, она пересчитала в кассе крупные купюры, было 30000 руб., решила их похитить,  положила деньги в карман, сказала, что сейчас придет, и вышла из магазина, села в маршрутное такси, после уехала в Иркутск, где купила  билеты на самолет в Москву, слетала в Москву,  таким образом потратила все деньги на свои нужды. Вернувшись, явилась на отметку в Уголовно-исполнительную инспекцию, откуда была доставлена в колонию-поселение. В содеянном раскаивается. После отбытия наказания в колонии-поселении все осознала, работает, возместит ущерб, как получит зарплату, просила не лишать ее свободы. 

В связи с существенными противоречиями в части размера похищенного по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания <Замковая4>, данные в ходе дознания, согласно которым она около 18 часов пересчитала деньги, находящиеся в кассовом аппарате, оказалось 30 с лишним тысяч рублей, для нее эта сумма показалась большой и у нее возник умысел похитить указанные деньги, чтобы в дальнейшем потратить на свои нужды, указанные деньги она положила в карман и вышла из магазина (л.д. 38-39).  

Оглашенные показания <Замковая4> в судебном заседании подтвердила, при этом пояснила, что она имела ввиду общее количество денег в кассе 30 с лишним тысяч рублей, а похитила она только 30000 руб. крупными купюрами по 1000 и 500 рублей.

Кроме частичного признания вины <Замковая4>, ее вина в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего <Косыгин7>, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду неявки представителя потерпевшего, следует, что он является юристом ООО «Семья», по адресу ул. <АДРЕС>, 19, г. <АДРЕС> располагается магазин «Семья». <ДАТА12> около 19 часов 30 минут ему сообщили, что кассир <Замковая4> похитила из кассы денежные средства и скрылась (л.д. 17). <ФИО4> была принята на работу в качестве стажера по должности кассира и исполняла обязанности согласно должностной инструкции. Ей было вверено осуществлять прием денежных средств от покупателей в счет платы за товар, выдавать сдачи, осуществлять размен денежных средств находящихся в кассовом аппарате, за которым она работала. Трудовой договор с <ФИО4> не заключался (л.д. 84).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей <Сундуева9> (л.д. 22) и  <Емельянова10> (л.д. 25).

Так, свидетель <Сундуева9> показала, что <ДАТА13> к ним в магазин пришла новый продавец <ФИО4> <ФИО11>. <ФИО4> работала кассиром за кассой <НОМЕР>. Рабочий график с 07 часов 30 минут до 22 часов. <ДАТА12> <ФИО4> пришла на работу как обычно и работала за кассой <НОМЕР>. Около 18 часов 30 минут она увидела, как из кабинета для персонала выбегает на улицу <Замковая4> В это время она крикнула охраннику, чтобы он остановил <ФИО4>. Охранник побежал следом, но не догнал. После этого она попросила кассира <ФИО10> Анну сесть за кассу <НОМЕР>. Когда Анна села за кассу, то сразу сообщила, что в кассе нет крупных купюр. Они сразу с кассы сняли отчет, по которому не хватало 48974 руб. 43 коп. <ФИО4> оставила свою сумку с личными вещами. После случившегося они вызвали сотрудников полиции.

Свидетель <Емельянова10> показала, что <ДАТА12> она работала в кондитерском отделе. В магазине имеется три кассы, за одной из которых работала <ФИО4> <ФИО11>. Около 18 часов <ФИО11> сообщила ей, что выйдет на улицу на 2 минуты, при этом оделась. <ФИО11> так и не вернулась. Примерно через 30 минут она подошла к кассе <НОМЕР> и обнаружила, что кассовый аппарат закрыт, доступ посторонних был исключен. Она открыла кассу и обнаружила, что в ней отсутствуют крупные купюры, об этом сообщила администратору. Подсчитали остатки денег в кассе и выяснилось, что в кассе не хватает 48974 руб. 43 коп.

Вина подсудимой подтверждается также: заявлением представителя потерпевшего <Косыгин7>, согласно которому он просит принять меры в отношении не установленного лица, которое похитило из кассы в магазине «Семья» денежные средства (л.д. 9); актом инвентаризации наличных денежных средств, согласно которому в кассе недостача 39 324 руб. 38 коп. (л.д. 20); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место расположения кассы <НОМЕР> в магазине «Семья» по ул. <АДРЕС>, 19, г. <АДРЕС>. В ходе осмотра изъяты личные вещи <Замковая4> (л.д. 10); справкой о материальном ущербе, согласно которой ООО «Семья» причинен материальный ущерб на сумму 39 324 руб. 38 коп. (л.д. 21).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит вину  подсудимой в инкриминируемом ей деянии доказанной.

Действия <Замковая4>  квалифицированы верно по ч. 1 ст. 160 УК РФ как  присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Доводы подсудимой о неверной квалификации преступления, а также доводы защитника о необходимости квалифицировать  деяние <Замковая4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого  имущества, ввиду того, что имущество не было вверено <Замковая4>, имущество при присвоении должно быть в правомерной владении, а <ФИО4> не была принята на работу,  не было трудового договора, договора о материальной ответственности, ее умысел был направлен  на кражу, не принимаются судом в связи со следующим.  

Так, похищенные <Замковая4> денежные средства, принадлежащие ООО «Семья»,  находились в правомерном владении подсудимой в силу фактических трудовых отношений между ООО «Семья» и <Замковая4>, выполнявшей работу кассира. Отсутствие письменных документов, подтверждающих прием <Замковая4> на работу на должность кассира, правового значения в данном случае не имеет. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Фактическое осуществление <Замковая4> должностных обязанностей кассира ООО «Семья» в рамках трудовых  отношений с потерпевшим подтверждается как показаниями самой <Замковая4>, пояснившей, что она фактически выполняла работу кассира, соблюдала установленный трудовой распорядок, ей были доверены денежные средства, находящиеся в кассе, которые она принимала под роспись в начале рабочего дня и сдавала в конце рабочего дня, так и исследованными судом показаниями представителя потерпевшего  <Косыгин7> (л.д. 84), свидетелей  <Сундуева9> (л.д. 22),  <Емельянова10> (л.д. 25), также показавших о  фактическом допуске <Замковая4> к осуществлению обязанностей кассира и совершении ею хищения денежных средств из кассы <ДАТА11> в рабочее время.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, а именно хищение <Замковая4> из кассы принадлежащих потерпевшему и вверенных <Замковая4> в связи с осуществлением ею трудовых обязанностей кассира денежных средств, подтверждают направленность умысла подсудимой на противоправное, безвозмездное обращение в свою пользу вверенных ей денежных средств и их расходование, т.е. на совершение хищения чужого имущества в форме присвоения и растраты.

Показания <Замковая4> о хищении ею 30000 руб. оцениваются судом критически,  как данные в соответствии с выбранной линией защиты. Размер причиненного ущерба объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: актом инвентаризации наличных денежных средств (л.д. 20), справкой о причиненном ущербе  (л.д. 21), согласно которым  ущерб составляет 39 324 руб. 38 коп.; показаниями свидетелей <Сундуева9>, <Емельянова10>    

При назначении наказания судья учитывает характер и степень совершенного преступления, данные о личности подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, по месту отбывания условного наказания, совершение преступления небольшой тяжести в молодом возрасте, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства,  смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает частичное признание вины.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, так как судимости за ранее совершенные <Замковая4> преступления по приговорам Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14>, <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимая имеет постоянное место работы, причиненный преступлением ущерб не возмещен, суд считает необходимым назначить <Замковая4>  наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть  условно, полагая, что такое наказание будет в наибольшей мере способствовать исправлению осужденной и возмещению причиненного потерпевшему ущерба.  

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств  дела, судья считает возможным условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, а также по приговору  <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> сохранить, приговоры исполнять самостоятельно. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается. 

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о  взыскании с <Замковая4> причиненного ООО «Семья» ущерба в сумме 39 324 руб. 38 коп.

Подсудимая в судебном заседании признала иск частично в сумме 30000 руб.

Согласно ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного потерпевшему вреда в сумме 39324 руб. 38 коп.  установлен судом в ходе рассмотрения дела. Доводы  гражданского ответчика <Замковая4> о том, что она похитила только 30000 руб., опровергаются представленными  доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Семья» к <Замковая4> о возмещении ущерба в сумме 39324 руб. 38 коп.  подлежат удовлетворению.

Судебные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката <Захарченко13> в  сумме 449,54 руб., осуществлявшего защиту прав и интересов <Замковая4> в ходе дознания по назначению без  соглашения об оплате с клиентом, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию  с подсудимой в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО6> Александровну виновной в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на сужденную обязанность являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц  в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>  исполнять самостоятельно.

Взыскать с <ФИО6> Александровны в пользу ООО «Семья» возмещение ущерба в сумме 39324 (тридцать девять тысяч триста двадцать четыре) руб. 38 коп. 

Взыскать с <ФИО6> Александровны в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 449  (четыреста сорок девять) руб. 54 руб.

Меру пресечения <Замковая4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>