Решение по делу № 33а-7015/2016 от 18.05.2016

Судья Сурков В.П. адм. дело № 33а–7015/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 3 июня 2016 года

    Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего     Шилова А.Е.,

    судей                Мартемьяновой С.В., Смирновой Е.И.,

    при секретаре        Латыповой Р.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Сенцова Е.В. – Ланцевича С.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 марта 2016 г.

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Сенцов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в апреле 2015 года обратился в администрацию городского округа Самара по вопросу организации дорожного движения, а именно, о правомерности и целесообразности установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» возле дома № 66 по ул. Ульяновская в г. Самаре.

17.06.2015 г. Департаментом транспорта администрации городского округа Самара ему дан ответ, в котором указано, что дорожные знаки установлены в соответствии с техническим заданием ОГИБДД УМВД России по городу Самаре от 27.05.2013 г. № 89/2013. Схема установки технических средств организации дорожного движения исключает возможность парковки транспортных средств по четной стороне улицы Ульяновская на участке от ул. Агибалова до ул. Никитинская. Необходимость и целесообразность проведенных мероприятий по повышению безопасности дорожного движения выполнены в целях увеличения пропускной способности рассматриваемого участка ул. Ульяновская, исключения препятствий в виде неправильно припаркованных автомобилей на маршруте движения троллейбуса, а также во избежание парковки транспортных средств в целях ведения несанкционированной торговли.

По мнению административного истца, бездействие администрации городского округа Самара, выразившееся в отказе демонтировать запрещающий дорожный знак, является незаконным, поскольку участок дороги, на котором установлен знак, в силу требований пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ, не относится к местам, на которых остановка транспортных средств запрещена.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Сенцов Е.В. просил суд обязать администрацию городского округа Самара демонтировать дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» совместно со знаком дополнительной информации 8.2.3 «Зона действия» на ул. Ульяновская на участке от ул. Никитинская до ул. Агибалова в г. Самара, установленный по стороне, на которой располагается жилой дом № 66; обязать администрацию городского округа Самара сообщить об исполнении решения суда в течение 30 дней со дня получения решения путем направления по почте соответствующего письма о принятых мерах; взыскать с администрации городского округа Самара судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Решением Ленинского районного суда г. Самары от 23 марта 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Сенцова Е.В. отказано.

    В апелляционной жалобе представитель Сенцова Е.В. – Ланцевич С.А. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сенцова Е.В. – Ланцевич С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить.

Представитель администрации городского округа Самара – Евтюшенкова Е.А. и представитель Департамента промышленной политики, транспорта и поддержки предпринимательства – Букина А.Б. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

    Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Часть 2 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, устанавливает, что разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии с Положением о Департаменте транспорта администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 27.12.2007 № 517, (действовавшего на момент установки дорожных знаков), одной из основных задач Департамента транспорта администрации городского округа Самара является разработка проектов организации дорожного движения, схем установки технических средств организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.

    Согласно пункту 78 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, утверждённого постановлением главы городского округа Самара от 22 сентября 2014 г. № 1441, автомобильная дорога - улица Ульяновская относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа Самара.

    Из материалов дела следует, что в апреле 2015 года Сенцов Е.В. обратился в администрацию городского округа Самара по вопросу организации дорожного движения, а именно, о правомерности и целесообразности установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно со знаком дополнительной информации 8.2.3 «Зона действия» на улице Ульяновская на участке от улицы Никитинская до улицы Агибалова в г. Самара (л.д. 27-29).

    17.06.2015 г. Департаментом транспорта администрации городского круга Самара заявителю дан ответ № 28-09105/2935, в котором разъяснено, что дорожные знаки установлены в соответствии с техническим заданием ОГИБДД УМВД России по городу Самаре от 27.05.2013 г. № 89/2013. Схема установки технических средств организации дорожного движения исключает возможность парковки транспортных средств по четной стороне улицы Ульяновская на участке от улицы Агибалова до улицы Никитинская. Необходимость и целесообразность проведенных мероприятий по повышению безопасности дорожного движения выполнены в целях увеличения пропускной способности рассматриваемого участка улицы Ульяновская, исключения препятствий в виде неправильно припаркованных автомобилей на маршруте движения троллейбуса, а также во избежание парковки транспортных средств в целях ведения несанкционированной торговли (л.д. 22).

    Расположение вышеуказанных дорожных знаков, установленных на автомобильной дороге, проходящей по улице Ульяновская, подтверждается дислокацией технических средств организации дорожного движения, утверждённой Департаментом транспорта администрации городского округа Самара 13.04.2015 г. по согласованию с ОГИБДД УМВД России по городу Самаре от 23.04.2015 г. (л.д. 50).

    Согласно информации Департамента промышленной политики, транспорта и поддержки предпринимательства администрации городского округа Самара, существующая схема организации дорожного движения на участке ул. Ульяновская от ул. Никитинская до ул. Агибалова, предусматривает запрет парковки, стоянки и остановки вдоль всей проезжей части дороги при движении в направлении от ул. Агибалова в сторону ул. Никитинская и в обратном направлении при движении от ул. Никитинская от выезда между домами № 99 и № 101 по ул. Ульяновская до ул. Агибалова. Запрет осуществляется посредством дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена». Указанная схема обеспечивает оптимальный пропуск транспортного потока с существующими показателями интенсивности движения. Прогнозируемая интенсивность движения при отсутствии дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» будет меньше существующей. Отмена запрета на парковку, стоянку и остановку транспортных средств, негативным образом отразится на транспортной ситуации на рассматриваемом участке.

Необходимость установки технических средств организации дорожного движения, подтверждается заключением Департамента транспорта администрации городского округа Самара от 06.04.2015 г., а также актом изменения интенсивности движения транспортных средств на участке ул. Ульяновская от ул. Никитинская до ул. Агибалова, разработанным муниципальным предприятием городского округа Самара «Пассажиртранссервис».

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд правильно указал, что проведенные мероприятия по организации дорожного движения направлены на повышение пропускной способности автомобильной дороги общего назначения, что соответствует положениям действующего законодательства, отмена запрета на парковку, стоянку и остановку транспортных средств на вышеуказанном участке дороги негативным образом скажется на транспортной ситуации, и пришёл к правильному выводу, что оснований для возложения на администрацию городского округа Самара обязанности демонтировать дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не имеется.

При этом доводы административного истца о том, что запрещающий знак установлен на участке дороги, где в силу требований пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка не запрещена, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

    Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Сенцова Е.В. о признании незаконным бездействия администрации городского округа Самара, поскольку права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов не созданы, какие-либо обязанности на административного истца не возложены.

    Доводы апелляционной жалобы представителя Сенцова Е.В. – Ланцевича С.А. о нарушении административным ответчиком его прав, свобод и законных интересов, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сенцова Е.В. – Ланцевича С.А. без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

    Судьи