Решение по делу № 2-3945/2023 от 09.10.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

г. Киров ул. Московская д. 70

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года                            № 2-3945/2023

43RS0002-01-2023-007212-92

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Крюковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Оленеву Игорю Ивановичу, Оленевой Маргарите Юрьевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что 28.03.2020 между истцом и ответчиком Оленевым И.И. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 950 000 руб. на приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также 28.03.2020 между истцом и ответчиком Оленевой М.Ю. заключен договор поручительства о солидарном обязательстве за исполнение кредитного договора Оленевым И.И.

Ответчики свои обязательства не исполнили, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчикам направлено требование о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, однако, на момент подачи иска в суд данное обязательство заемщиком не исполнено.

Истец определил начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с отчетом оценщика.

Истец просит суд - расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2020, заключенный между сторонами, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору в сумме 462 532,41 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 438 568,69 руб., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 22 127,11 руб.; начисленные пени по процентам – 1 215,95 руб.; начисленные пени по просроченному долгу – 620,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 13 825,32 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную стоимость в размере 1 458 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений на иск и ходатайств об отложении дела не представили.

Ответчики извещались о времени и месте судебного разбирательства путем направления по адресу регистрации заказного письма с уведомлением. Почтовый конверт возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Кроме того, сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в телекоммуникационной сети Интернет.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков, в отношении которых судом предприняты меры для надлежащего извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, уклоняются от явки в суд, злоупотребляют своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком Оленевым И.И. заключен кредитный договор № (л.д. 9-10, 11-16), по условиям которого банк предоставил заемщику на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кредит в сумме 950 000 руб. под 10,505 % годовых, на срок 194 мес. (п.п. 4.2-4.5).

28.03.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и Оленевой М.Ю. заключен договор поручительства, по условиям которого она обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 17-18).

Свои обязательства истец исполнил, денежные средства перечислил заемщику. 25.05.2020 зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру, запись о регистрации права собственности № (л.д. 24-26). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой является истец (л.д.19-21). 25.05.2020 произведена запись об ипотеке.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей (п. 4.6, 4.8), однако, заемщиком внесение платежей по кредиту систематически нарушалось, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23).

Согласно п. 8.4.1.9 кредитного договора, кредитор вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентах, неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

С указанными условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен, собственноручно подписал условия. Ответчик в нарушение положений договора не выполнял принятые на себя обязательства, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал истцу проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.8 и 4.9 договора согласован размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга, оплаты процентов в виде пени из ставки 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении договора (л.д. 27, 28, 29).

Данное требование осталось ответчиками неисполненным, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика составляет 462 532,41 руб. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принят судом как надлежащее доказательство по делу. Ответчики контррасчета суду не представили.

При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Суд установил, что истцом надлежащим образом соблюдена досудебная процедура урегулирования спора. Несмотря на направленное уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, мер к ее погашению не предпринимает. Суд, руководствуясь ст. 451 ГК РФ, условиями кредитного договора, учитывая невнесение ответчиком платежей по договору, удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на предмет ипотеки в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 28.03.2020 предоставлен залог объекта недвижимости – квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Согласно отчету № 49-5/23 от 26.09.2023 рыночная стоимость квартиры составляет – 1 823 000 руб. (л.д. 30-45), в связи с чем, на основании п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» начальная продажная стоимость квартиры установлена в размере 1 458 400 руб. – 80 %, о чем и просит истец.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в нарушении сроков уплаты основного долга и процентов, доказательств обратного материалы дела не содержат. Допущенные ответчиком нарушения условий договора суд признает существенными, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности с ответчика и обращении взыскании на предмет ипотеки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 825,32 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2020, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Оленевым И.И.

Взыскать солидарно с Оленева Игоря Ивановича (<данные изъяты>) и Оленевой Маргариты Юрьевны (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от 28.03.2020 в размере 462 532,41 руб., в том числе: 438 568,69 руб. – основной долг, 22 127,11 руб. – проценты, 1 215,95 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 620,66 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 825,32 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу<адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, определив её начальную продажную стоимость в размере 1 458 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 16.11.2023.

Судья                                Т.А. Жолобова