Решение по делу № 1-44/2017 (1-558/2016;) от 21.12.2016

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                       07 февраля 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Гарбузова Н.М.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого Меркулова А.В.,

защитника – адвоката Князевой М.В.,

потерпевшей Левченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Меркулова ФИО167, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> ФИО164, судимого:ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов А.В. совершил убийство, умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ Меркулов А.В., находясь в помещении дома барачного типа, расположенного по адресу: «<адрес> ФИО164.», <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своей матерью ФИО25 Л.П., умышленно, с целью убийства последней, сдавил рукой орган дыхания - шею ФИО26 Л.П., умышленно препятствуя ее нормальному дыханию и доступу кислорода в легкие потерпевшей, причинив тем самым, ФИО27 Л.П. множественные овальные и полосовидные ссадины и округлые кровоподтеки на переднебоковых поверхностях шеи, переломы подъязычной кости и щитовидного хряща, образовавшиеся в результате сдавления органов шеи. Причинение данных повреждений сопровождалось механической странгуляционной асфиксией с развитием острой дыхательной недостаточностью, вызвавшую вред здоровью, который квалифицируется, как тяжкий по признаку развития опасного для жизни состояния. В результате механической странгуляционной асфиксии с развитием острой дыхательной недостаточности наступила смерть потерпевшей ФИО28 Л.П., то есть, Меркулов А.В. убил ее.

    Подсудимый Меркулов А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако, суду показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На стадии предварительного следствия Меркулов А.В. вину также признавал полностью и по обстоятельствам совершенного им преступления пояснял, что по адресу: <адрес> горка, <адрес> расположен одноэтажный деревянный барак на 11 отдельных квартир. Меркулов А.В. и члены его семьи проживают в отдельном блоке, который расположен по центру в бараке. В комнате, расположенной напротив входа в жилой отсек и направо проживает Меркулов А.В. вместе со своей сожительницей Хабибулиной Анастасией. В квартире напротив проживает его младший брат Меркулов Алексей со своей сожительницей Мирой. Справа от квартиры Меркулова А.В., за стенкой проживает его родная сестра ФИО36 Наталья со своим мужем Ринатом. Далее за квартирой ФИО7 проживала их мама ФИО37 Людмила Петровна. Отношения между членами семьи ФИО38 А.В. нормальные, конфликтов между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов Меркулов А.В. вместе со свей сожительницей Хабибулиной Анастасией пришли в гости к его маме ФИО40 Л.П., где втроем стали распивать спиртное. Во время распития спиртного в комнату к маме один, или два раза заходила его сестра ФИО41 Наташа, чтобы подкинуть печь у мамы в комнате. С ними ФИО7 не выпивала. Во время распития конфликтов между ними не было. Кроме Наташи в комнату никто не заходил. У мамы он с Настей пробыли примерно час. За это время Меркулов А.В. выпил много спиртного и от принятой дозы спиртного сильно опьянел, поэтому последующие события он помнит плохо, помнит что происходило, но подробности не помнит. ФИО2 они выпивали у мамы в комнате, в какой-то момент мама сказала, что хочет спать и Меркулов А.В. с Настей ушли, они не конфликтовали и не скандалили. У себя дома он вспомнил, что забыл свою куртку у мамы, поэтому он сказал Насте, что пойдет, сходит за курткой. После чего он вышел из комнаты и пошел в комнату к маме. ФИО2 он шел к маме по коридору, то в коридоре никого не встретил. Подойдя к входной двери комнаты мамы, Меркулов А.В. открыл ее, так как замков на входных дверях у них в квартирах нет, они закрывают входные двери своих комнат изнутри на крючки или щеколды, а снаружи ФИО2 уходят, то закрывают двери на навесные замки. Меркулов А.В. прошел в комнату мамы, в комнате горел свет, мама лежала на кровати. Мама всегда спит, включив свет в комнате. Когда Меркулов А.В. вошел, мама еще не спала, просто лежала. Меркулов А.В. подошел к кровати мамы, спросил денег в займы, чтобы еще купить спиртного. На что мама ему спокойно сказала, что сейчас денег у нее нет, что деньги на спиртное будут только завтра. Меркулов А.В. не поверил маме, так как она же до этого, ФИО2 они втроем выпивали, давала денег на спиртное. Поэтому он еще раз спросил денег в долг. Тогда мама уже поднялась с кровати встала перед ним и стала кричать на него, оскорблять его нецензурными словами, требовать, чтобы Меркулов А.В. уходил. Кричала мама не сильно громко, насколько может кричать пьяный человек. На крик мамы к ним в комнату никто не прибежал. Оскорбительные слова мамы Меркулова А.В. обидели, так как мама называла его обидными для него словами. Меркулов А.В. был пьян и не сдержался, стоя прямо напротив мамы, около кровати, где она лежала до этого, он схватил маму за шею правой рукой и от злости стал сдавливать ей шею. Схватив маму один раз за шею, Меркулов А.В. сдавил пальцы у нее на шее, так они постояли несколько секунд, сколько конкретно, не знает, не считал. Мама стала хрипеть, она уже ничего не говорила и не кричала, никак не сопротивлялась, а затем он толкнул ее на кровать, отпустив горло и оттолкнув этой же правой рукой от себя, толкнув правой рукой в верхнюю часть грудной клетки. Мама упала на кровать спиной, ноги свисли с кровати на пол. Упав на кровать, она уже не шевелилась и не хрипела. Меркулов А.В. машинально закинул ее ноги на кровать, получилось, что она стала лежать на кровати, на спине. После этого Меркулов А.В. накрыл маму одеялом до головы, оставив открытой только голову, которая была повернута к стенке. После этого Меркулов А.В. ушел из комнаты мамы, прикрыв за собой дверь. Свет в комнате он не выключал. Была ли она в тот момент мертва, Меркулов А.В. не знает, в тот момент об этом не задумывался. От мамы он сразу пошел к себе в комнату, в коридоре ни кого не встретил. Света в коридоре нет, там выкручена лампочка, он шел до своей комнаты на ощупь. Зайдя к себе в комнату, Меркулов А.В. пошел спать. Его жена уже спала на диване, вернее она просто лежала, еще не спала. Меркулов А.В. сказал, что забрал от мамы свою куртку (которую он действительно забрал, ФИО2 уходил от мамы). Оставляя мать в комнате на кровати, он не осознавал, что она мертва и даже не задумывался об этом, так как был сильно пьян. Проснувшись утром, он сразу пошел в комнату к своей матери, она лежала все также на кровати, накрытая одеялом. Через некоторое время он снова зашел к маме в комнату, так как внутренне он стал переживать за то, что она лежит без движения на кровати, Меркулов А.В. стал задумываться над своими действиями, стал потихоньку соображать, что мог ее задушить, Меркулов А.В. вспомнил, что она захрипела, ФИО2 он сдавил ей шею рукой, а затем, ФИО2 он толкнул ее на кровать, мама уже не двигалась и не хрипела, и глаза у нее были закрыты. Около 10 час. 00 мин. Меркулов А.В. с Настей пошли на базу, но не успели дойти до Аглофабрики, так как Меркулову А.В. позвонила его младшая сестра ФИО6 и сказала, что их брат Алексей прислал ей СМС-сообщение о том, что их мать мертва. Услышав о смерти матери, Меркулов А.В. не подумал, что он виновен в смерти мамы, так как на тот момент он был еще пьян и до конца ничего не понимал. ФИО2 вернулся в себе в барак, то в коридоре встретил сестру Наташку и вместе с ней зашли в комнату к матери, она также лежала на спине, на кровати, накрытая одеялом, именно так, как он ее накрывал, ФИО2 уходил (т.1 л.д. 99-104).

Допрошенный дважды на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, Меркулов А.В. подтвердил свои вышеизложенные показания в полном объеме (т. 1 л.д. 117-119, 232-234).

Признательные показания Меркулова А.В. подтверждаются и протоколом его явки с повинной от 27.10.2016г., из которого следует, что 25.10.2016г. он, находясь в бараке по <адрес> горка, распивал спиртные напитки у матери дома вместе с сожительницей и матерью. ФИО2 спиртное закончилось, сожительница ушла домой, а Меркулов А.В. остался у матери и спросил у нее денег на спиртное, но та ему отказала и при этом начала на него орать. Меркулов А.В., находясь в алкогольном состоянии, не сдержался и схватил ее за шею и сильно сдавил, потом бросил ее на кровать, поднял ее ноги с пола и положил на кровать, укрыл одеялом и ушел домой. Наутро следующего дня, заходя к матери домой, обнаружил ее без движения (т. 1 л.д. 37).

Кроме признательных показаний подсудимого Меркулова А.В., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Меркулова А.В., в ходе которого Меркулов А.В., в присутствии защитника и двух понятых, наглядно продемонстрировал, какие непосредственные действия он совершил по причинению смерти своей матери, в каком она находилась положении, а также он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что видно из фототаблицы, приложенной к протоколу (т.1 л.д. 105-113).

Вышеизложенные показания Меркулова А.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также его показания при проведении следственного эксперимента, - суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные, поскольку при проведении всех указанных следственных действий присутствовал защитник Меркулова А.В., что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Перед началом допроса Меркулов А.В. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Подозреваемый Меркулов А.В. (а в последующем и обвиняемый), которому были разъяснены его процессуальные права и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, данные показания носят подробный и последовательный характер, все протоколы следственных действий подписаны им без каких-либо замечаний. Показания подозреваемого и обвиняемого являются доказательствами по делу, согласно ст. 74 УПК РФ.

Кроме того, именно из первоначальных показаний подозреваемого Меркулова А.В. были установлены все обстоятельства совершенного преступного деяния.

Вышеуказанные обстоятельства совершения подсудимым преступления и признательные показания подсудимого Меркулова А.В. в своей совокупности согласуются с другими доказательствами – устными и письменными - исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что подсудимый – ее родной брат, неприязненных отношений нет. В конце октября 2016г. она находилась на работе, ей позвонила сестра – ФИО77 Н.В. и сказала, что умерла их мать. Сестра живет по соседству с матерью, в бараке по <адрес> горка, там же, в бараке, в одной из квартир живет ее брат – Меркулов Алексей со своей сожительницей Мирославой, в другой квартире жил брат – Меркулов Андрей с ФИО80 Анастасией, в другой квартире сестра ФИО81 Наталья с сожителем – Айсиным, в другой квартире - мать.     Подъехав к бараку, она увидела на крыльце барака подсудимого со своей сожительницей. Она зашла в квартиру к матери, мать была синего цвета. Никто ничего не пояснял, она подумала, что мать перепила и у нее остановилось сердце. Мать злоупотребляла алкогольными напитками. Мать лежала лицом в подушку. От сотрудников полиции она узнала, что мать задушил Меркулов Андрей, никто из родственников не знал, что ее задушил брат. Просит очень строго наказать подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО83 Н.В., которая суду пояснила, что подсудимый – ее родной брат, отношения с ним нормальные, неприязненных отношений нет. В октябре 2016г. в вечернее время, около 19-00 часов подсудимый со своей сожительницей пришли к матери в гости, выпивали алкоголь. Она живет за стенкой квартиры матери, поэтому все слышала. Она была дома одна с ребенком, периодически ходила к матери, топила печь, видела их троих. Они сидели спокойно, выпивали, разговаривали. Потом подсудимый с сожительницей ушли, вроде, в магазин. Мать зашла к ней в комнату, отдала деньги – 3 000-4 000 рублей и банковскую карту, пояснила: «Положи у себя, а то «эти» будут лазить». «Эти» она имела ввиду подсудимого и его сожительницу. В 21-00 час она уложила ребенка спать и легла сама, смотрела телевизор, потом уснула. В квартире у матери было тихо. На следующее утро, около 09-00 часов она пошла к матери домой за кочергой, дверь в ее квартире была не закрыта на замок, мать спала. Она была накрыта одеялом, лица видно не было. Она взяла кочергу и ушла. Дома покормила ребенка, и пошла с ним к матери, подошла к столу, расположенном вблизи кровати, где та спала, сказал: «Мама, вставай, к тебе Даша играть пришла», но мать не отреагировала, она подумала, раз не просыпается, придем позже, и ушла домой. Этим утром она также видела, что подсудимый несколько раз заходил к матери в комнату, думала, что он ее тоже пытается разбудить. Она заглянула к ней в комнату, увидела, что Меркулов Андрей резко отошел от серванта, она спросила, проснулась ли мать, он ответил, что нет, пусть спит. На протяжении всего утра поведение Меркулова ФИО169 было спокойным, он не нервничал. Она уложила ребенка спать, примерно в 11-00 часов, пошла снова к матери, обратилась к ней, но та снова не реагировала и не шевелилась. Кроме того, она обратила внимание, что за все утро у матери не сменилось положение тела, одеяло тоже лежало в том же положении, ей показалось это странным. Она пошла к другому брату - ФИО86 ФИО171, тот находился дома со своей сожительницей, сказала ему, что мать спит как-то странно, предложила ему сходить вместе к ней домой. Зайдя в квартиру к матери, брат ее окликнул, она по-прежнему не реагировала, он потрогал ее пульс, и сказал: «Все!». Затем они вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Они все думали, что мать умерла с похмелья, а ФИО2 их увезли в ОП «Куйбышевский», сотрудники полиции пояснили, что мать задушил Меркулов ФИО172 Она видела у матери были очень синие и опухшие губы. В этот вечер подсудимый с матерью и сожительницей пили спирт. В алкогольном опьянении Меркулов Андрей буйный, агрессивный, часто бил сожительницу. Посторонних лиц в их доме она не видела, никто из посторонних не приходил к матери.

Показаниями свидетеля ФИО89 А.Н., которая суду пояснила, что с подсудимым она совместно проживала с 23.12.2014г. по <адрес> горка. В середине октября, в вечернее время она с подсудимым и с его матерью выпивали в квартире матери. ФИО2 они употребили спиртное, мать пошла спать и сказала им тоже идти домой. Она с подсудимым ушли к себе в квартиру, она легла спать, а он пошел к матери, сказал, что забыл свою куртку. ФИО2 она уснула, подсудимый еще не вернулся. Проснувшись утром, все было спокойно, ничего особенного в поведении подсудимого она не заметила. Затем позвонил Меркулов Алексей, сказал, что умерла мать. ФИО5 на эту новость никак не отреагировал. Между матерью и подсудимым ссор не было. Она узнала от сотрудников полиции, что мать задушил Меркулов Андрей.

Показаниями свидетеля ФИО10, который суду пояснил, что подсудимый является родным братом его супруги, неприязненных отношений с ним нет. Ему стало известно о смерти тещи от ФИО92 Алексея осенью 2016 года. Экспертиза установила, что причиной смерти тещи является удушье. Ему известно от супруги, которая узнала от сотрудников полиции, что мать задушил Меркулов Андрей. Умершая злоупотребляла алкогольными напитками, подсудимый тоже. Подсудимый задушил ее в алкогольном опьянении.

Показаниями свидетеля ФИО11, который суду пояснил, что подсудимый – родной брат его сожительницы ФИО94 Натальи. Неприязненных отношений с подсудимым нет. Утром 25.10.2016г. он ушел на работу, но домой вернулся только после обеда 26.10.2016г., поскольку остался ночевать у своего начальника. 26.10.2016г. в период с 13-00 до 14-00 часов ему позвонила сожительница и сообщила, что умерла их мать.

Показаниями свидетеля ФИО12, которая суду пояснила, что подсудимый является родным братом ее сожителя – ФИО95 Алексея, они проживают в бараке по <адрес> горка. 25.10.2016г. Меркулов Алексей находился на работе, она была дома. Примерно в 15.00 часов приехал подсудимый с сожительницей, подошел к матери и сказал, что ему надо поговорить, после чего они зашли домой к матери. Находясь дома у матери, они употребляли алкогольные напитки. Она находилась дома у ФИО97 Натальи, примерно в 17.40 часов пошла к себе домой. Утром на следующий день, ее сожитель – Меркулов Алексей пришел с работы около 09.00 часов. В это утро к ней два раза заходила Маркулова ФИО7, сказала, что подсудимый неоднократно «бегает» к матери, по ее словам, «наверно деньги хочет найти». Она также пояснила, что вчера вечером мать отдала ей банковскую карту и деньги на сохранение. Когда ФИО99 Наталья зашла к ней третий раз, то позвала Алексея, чтобы вместе сходить к матери домой, поскольку мать странно долго спит, не шевелится, не окликается. Они сходили к матери и обнаружили, что мать мертва, вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Подсудимый этим утром вел себя спокойно, не нервничал. В этот день посторонние люди к ним в барак не приходили, если бы кто-то приходил, она бы знала. К ним вообще туда посторонние не заходят. Погибшая в тот день распивала напитки сначала с ФИО100 Екатериной, потом с подсудимым и его сожительницей. Погибшая злоупотребляла спиртными напитками, ФИО2 были деньги. Мать относилась к подсудимому хорошо, всегда его защищала. Во время ссор между ФИО5 и Алексеем, мать вставала на сторону ФИО5. В состоянии алкогольного опьянения подсудимый агрессивный, кричит, ругается, неоднократно поднимал руку на свою сожительницу, в отношении матери он никогда насилия не применял. В трезвом состоянии Меркулов Андрей спокойный.

Показаниями свидетеля ФИО13, которая суду пояснила, что работает экспертом в отделении обеспечения осмотров мест происшествия ЭКО УМВД России по <адрес>, в октябре 2016 года на осмотр места происшествия она вместе со следственной группой, в составе которой были дознаватели, приехали на место происшествия, провели осмотр. На месте обнаружения трупа находилась женщина, лежащая на кровати в свободной позе сна, ею была проведена фотофиксация общего вида места происшествия, лица трупа, в данном случае видимых повреждений не было. Женщина была в кофте, голова лежала набок.

Показаниям указанных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, в своей совокупности не противоречат друг другу, а взаимно дополняют и подтверждают обстоятельства совершенного преступления. Оснований не доверять, либо относиться критически к показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании свидетель Меркулов А.В. отказался суду давать показания по делу, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Однако, на стадии предварительного расследования, свидетель ФИО173 был допрошен с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в том числе, с разъяснением ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний данного свидетеля следует, что в частном жилом одноэтажном бараке, расположенном по адресу: <адрес>7 <адрес> проживают его родственники: он с сожительницей Толкачевой Мирой, его сестра ФИО104 Наталья с сожителем Ринатом, его брат Меркулов Андрей с сожительницей Настей и его мать ФИО106 Л.П. Все они иногда собираются вместе, в основном собираются по праздникам, распивают вместе алкоголь. Брата ФИО5 он может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, по характеру тот в основном спокойный, иногда бывает вспыльчив, ФИО2 находится «не в духе», иногда может спровоцировать конфликт, если что-то ему не нравится. ФИО5 время от времени употребляет алкоголь, выпивает он только, ФИО2 у него есть деньги. ФИО2 у того не было денег, он и просил у мамы безвозмездно, которая ему никогда не отказывала в деньгах. В период с 07.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 час. 26.10.2016г. он-Меркулов А.В. находился на работе согласно рабочей смене. В вышеуказанный период времени его родственники были дома, так как на их входных дверях не было навесных замков. Когда Меркулов А.В. возвращался домой с работы, то входная дверь в секцию с улицы была не заперта изнутри. Пройдя коридор, он зашел к себе в комнату, где его встретила Мира. Ничего подозрительного Меркулов А.В. не заметил, посторонних людей как рядом с домом, так и в коридоре не было. Около 11.00 час. к ним пришла его сестра ФИО7 и попросила его, чтобы он проверил маму, как пояснила ФИО7, она немного ранее зашла к матери и та лежит на своей кровати и никак не откликается. ФИО110 А.В. это показалось странным, и он вместе с ФИО7 пошел в комнату матери, подошел к кровати, на которой та лежала, была прикрыта одеялом, которое закрывало все ее тело, была видна только часть лица и выглядывала рука из-под одеяла. На шее Меркулов А.В. тоже ничего не видел. Далее, когда Меркулов А.В. приблизился к матери, он аккуратно проверил ее пульс, который отсутствовал. Также он проверил на ощупь руку, которая выглядывала из-под одеяла, рука была холодная. На основании данных признаков Меркулов А.В. стразу понял, что она мертва. Каких-либо телесных повреждений у матери Меркулов А.В. не видел, так как не видел ее тела, которое было покрыто одеялом. Далее он сразу же вызвал «скорую помощь» и «полицию». Пока Меркулов А.В. ждал полицейских, он осмотрелся в комнате мамы, обстановка в комнате была обычная, нарушенного порядка не было, все вещи были на месте. О смерти матери он сообщил родственникам и брату ФИО5, который ему ничего в ответ не сказал. Никакого удивления за ФИО5, он-Меркулов А.В. не заметил, он был очень растерянный. Впоследствии ФИО5 вел себя уже спокойней после их встречи, был постоянно грустный. О том, что смерть матери носила насильственный характер, ФИО117 А.В. стало известно от похоронного агента, который занимался похоронами. Кроме того, свидетель Меркулов А.В. пояснил, что в убийстве своей матери он подозревает своего брата Андрея ФИО119. Полагает, что тот мог совершить убийство из-за личной неприязни в ходе возникшей ссоры, из-за того, что она не могла дать ему денег на алкоголь. Действия посторонних лиц Меркулов А.В. исключает, так как к ним в дом никто из посторонних не ходит, и ранее не ходили. Меркулов А.В. подозревает брата в убийстве также потому, что ФИО122 А.В. было подозрительно поведение ФИО5, ФИО2 он его увидел утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 тот был растерянный и толком ничего не мог пояснить касаемо того где он был, и чем он занимался ранее до смерти матери (т. 1 л.д. 60-64).

Оглашенные показания свидетель Меркулов А.В. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что они правдивые.

В связи с чем, суд признает показания свидетеля ФИО124 А.В. на предварительном следствии достоверным доказательством.

Вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления подтверждаются также другими письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2016г. – жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес> горка, <адрес>, в ходе осмотра которой на кровати обнаружен труп женщины, которая лежит на животе, голова лежит на подушке, без видимых признаков насильственной смерти не обнаружено (т. 1 л.д. 9-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2016г. – жилого дома барачного коридорного типа с печным отоплением, расположенный по адресу: «<адрес> ФИО164», в ходе которого были осмотрены комнаты, проживающих в нем лиц, а также было установлено, что вход в комнату свидетеля ФИО125 Н.В. оборудован пластиковой дверью, с имеющейся стеклянной прозрачной вставкой, через которую визуально видно расположение предметов и вещей в комнате (т.1 л.д. 208-225).

Заключением эксперта № от 06.12.2016г., из которого следует, что смерть ФИО126 Л.П. наступила от <данные изъяты> (т.1 л.д. 136-140).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что кровь от трупа ФИО132 Л.П. и обвиняемого ФИО133 А.В. группы Ва,. В подногтевом содержимом обвиняемого ФИО134 А.В. кровь не обнаружена, найдены эпителиальные клетки, установлен антиген В, который характерен самому обвиняемому и выявляется за счет его клеток. Кроме того, не исключена возможность присутствия примеси эпителиальных другого лица группы Ва, в том числе, потерпевшей ФИО135 Л.П. (т.1 л.д. 125-129).

Заключением эксперта № от 28.10.2016г., из которого следует, что у ФИО136 А.В. на голове, туловище, конечностях каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ран, ссадин, не обнаружено (т.1 л.д. 95-96).

Вещественными доказательствами по уголовному делу - срезы ногтевых пластин левой и правой руки обвиняемого ФИО137 А.В. - признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.1 л.д. 185-186).

Иным документом по уголовному делу - копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 26.10.2016г. (т. 1 л.д. 181-182, 177-178).

Протоколом осмотра документа - копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 179-180,

Протоколом осмотра вещественных доказательств - срезов ногтевых пластин левой руки обвиняемого ФИО138 А.В. (т.1 л.д. 183-184).

Проверив все представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Таким образом, совокупность исследованных судом и вышеизложенных доказательств позволяет считать вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 06.12.2016г., ФИО139 А.В. каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в момент совершения преступления. Он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Меркулов А.В., мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Во время совершения правонарушения Меркулов А.В. находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его, как физиологического аффекта. Поведение ФИО142 А.В. соответствовало привычной форме эмоционального и личностного реагирования в конфликтных ситуациях, сопутствующее алкогольное опьянение способствовало снижению контроля над действиями и облегчило возникновение эмоциональной реакции эксплозивного типа, реализующейся агрессивными противоправными действиями (т. 1 л.д. 160-162).

    На основании указанного заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО143 А.В. следует считать вменяемым.

Действия подсудимого ФИО144 А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что Меркулов А.Ю. умышленно, с целью убийства своей матери, рукой сдавил ей органы дыхания – шею, чем воспрепятствовал доступу кислорода в легкие потерпевшей, в результате его умышленных действий по сдавлению шеи от механической асфиксии и наступила смерть потерпевшей.

Между его действиями и наступившими последствиями имеется необходимая прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о времени и характере причиненных телесных повреждений.

О прямом умысле подсудимого именно на причинение смерти потерпевшей свидетельствуют его целенаправленные действия по сдавлению шеи рукой с достаточной силой, чтобы воспрепятствовать доступу кислорода в легкие, что подтверждается наличием у потерпевшей не только механической странгуляционной асфиксии, но и наличием у нее переломов подъязычной кости и щитовидного хряща.

         Способ убийства, целенаправленный характер действий подсудимого суд расценивает, как его желание лишить жизни потерпевшую, которое им было реализовано.

Мотивом совершения указанного преступления, как установлено в судебном заседании, после совместного распития спиртных напитков явилось внезапно возникшее, в ходе ссоры, неприязненное отношение, подсудимого к потерпевшей, вызванное оскорбительными выражениями со стороны потерпевшей в адрес подсудимого, которое и спровоцировало его на дальнейшие преступные действия в отношении потерпевшей.

Судом также установлено, что потерпевшая не предпринимала каких-либо действий, представляющих опасность либо угрозу для жизни и здоровья подсудимого, между ними имела место обычная бытовая обоюдная ссора.

Возможность наступления смерти потерпевшей ФИО146 Л.П. от действий иных лиц и при иных обстоятельствах, судом исключается, поскольку объективных доказательств этому стороной защиты не представлено. Более того, из показаний свидетелей ФИО147 Н.В., ФИО148 А.В., ФИО149 А.Н., ФИО12 следует, что в барак, где в разных комнатах проживают члены семьи ФИО150, никто из посторонних не приходит. В день, ФИО2 было совершено преступление, посторонних в бараке также не было, в комнату к потерпевшей приходили сначала ее дочь Меркулова Е.В., затем после нее Меркулов А.В. с сожительницей, где они совместно распивали спиртные напитки, после чего, подсудимый с сожительницей ушли к себе к комнату, но потом подсудимый вернулся опять в комнату к матери, между ними произошла ссора, в ходе которой подсудимый и убил свою мать путем удушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Меркулов А.В. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевшей в результате сдавления рукой, с силой, ее органа шеи, и, учитывая продолжение своих действий, желал наступления смерти для потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сразу же давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подтвердил при проведении следственного эксперимента), противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Меркулову А.В., суд также учитывает полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в суде, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья.

Однако, совокупность смягчающих обстоятельств, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, указанные обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения ст. 64 УК РФ, то есть, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Меркулову А.В., суд учитывает рецидив преступлений (его вид особо опасный), поскольку он ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства.

Суд также не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Меркулову А.В. должно быть назначено только в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы.

Отбывать наказание в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, считает необходимым, вещественные доказательства:

- срезы ногтевых пластин левой и правой руки Меркулова А.В. - уничтожить;

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меркулова ФИО167 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период ограничения свободы возложить на Меркулова А.В. обязанность ежемесячно – два раза в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

и установить в отношении Меркулова А.В. в период ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять места жительства (или пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет являться его местом жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток – с 22.00 до 06.00 часов, если это время не связано с работой;

Меру пресечения Меркулову Андрею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «заключение под стражу».

Срок отбывания наказания Меркулову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 28.10.2016г. по 06.02.2017г.

Вещественные доказательства:

- срезы ногтевых пластин левой и правой руки Меркулова А.В. - уничтожить;

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий:                                                          Н.М.Гарбузова