Решение по делу № 22-3285/2022 от 11.07.2022

Судья Сургуцкий Д.С.          Дело № 22-3285/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                  5 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Снегирева А.Н.

при секретаре        Соболевой О.Е.

с участием:

прокурора            Арцебашевой С.В.

осужденного     Меля А.В. (по видеоконференц-связи)

адвоката            Казанцевой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Лапшиной Г.А., апелляционной жалобе адвоката Казанцевой И.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 7 июня 2022 года, которым

Мель А. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, судимый:

27 августа 2021 мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; 9 декабря 2021 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 15 дней;

12 октября 2021 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

13 января 2022 мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 августа 2021) к 5 месяцам 10 дням лишения свободы;

17 января 2022 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 января 2022) к 7 месяцам лишения свободы;

16 февраля 2022 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 января 2022) к 7 месяцам 25 дням лишения свободы;

2 марта 2022 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 февраля 2022) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

17 мая 2022 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 2 марта 2022) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

17 мая 2022 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 мая 2022), ст.70 УК РФ (приговор от 12 октября 2021) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

18 мая 2022 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 мая 2022) к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от 18 мая 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ в срок наказания по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания по стражей за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мель А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи ДД.ММ.ГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 2.711 рублей 86 копеек, а также осужден за мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 2.175 рублей 20 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мель А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева И.С. указывает, что зачет времени содержания Меля А.В. судом ошибочно производен из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении. Просит приговор изменить, зачесть в срок наказания время содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии–поселении с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Лапшина Г.А. полагает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом неверно зачтено время содержания Меля А.В. под стражей в срок отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день. Просит приговор изменить, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, квалификации его действий никем не оспариваются, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, в том числе: признательными показаниями самого осужденного Меля А.В. в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступлений, а также иными приведенными судом доказательствами, в том числе: по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГ показаниями представителя потерпевшего Ильченко В.А. о выявлении в ходе просмотра видеозаписи из торгового зала магазина факта совершения кражи продукции, протоколом осмотра места происшествия магазина «<данные изъяты>», протоколом изъятия диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, протоколом выемки и осмотра записи с камеры видеонаблюдения; по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГ показаниями представителя потерпевшего Габидуллиной И.В. о выявлении в ходе просмотра видеозаписи из торгового зала магазина факта совершения кражи продукции, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 9 сентября 2021 Мель А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Меля А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явки с повинной по каждому эпизоду хищений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребёнка сожительницы, состояние здоровья Меля А.В. и его родственников.

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Выводы о необходимости назначения осужденному за совершенные преступления наказания именно в виде реального лишения свободы, об отсутствии при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом в приговоре мотивированы надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку ранее назначенные наказания должного результата по исправлению виновного не оказали. Соблюдены судом и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также правила ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данные о личности осужденного не исключают возможности отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья в настоящее время, суду не представлено.

Вместе с тем, как справедливо отмечено в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе защитника, приговор подлежит изменению ввиду нарушения судом первой инстанции требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, в которой надлежит отбывать назначенное наказание Мелю А.В. С учетом изложенного, приговор в части кратности зачета времени содержания осужденного под стражей в срок наказания подлежит изменению по доводам апелляционных жалобы и представления.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 7 июня 2022 года в отношении Меля А. В. изменить.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГ) из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.Н. Снегирев