Решение по делу № 33-26472/2017 от 06.12.2017

Дело № 33-26472/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа          19 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          Ю.Ю. Троценко

судей          Е.В. Жерненко

         Н.Н. Мартыновой

при секретаре Р.М. Хасанове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вагапова Р.Р. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан к Вагапову Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, - удовлетворить.

Взыскать с Вагапову Р.Р. в пользу Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан сумму причиненного материального ущерба в размере 2369,32 руб.

Взыскать с Вагапову Р.Р. в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к Вагапову P.P. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю. Просит взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 2369,32 руб., возложить судебные издержки на ответчика. Требования мотивированы тем, что Вагапов P.P. с дата по дата проходил службу в Главном управлении МЧС России по Республике Башкортостан в должности начальника Туймазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы (УНДиПР) Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Ответчику была выдана топливная карта поставщика ООО «РН-карт» для заправки топливом служебного автомобиля Газ 3102 государственный регистрационный знак .... В ходе служебной проверки было установлено списание топлива Аи-92 в объеме 15.99 литров, не подтвержденное документами, расхождение с представленным путевым листом от дата составило 111 километров. При снятии остатков бензина в баке автомобиля и на складе выявлена недостача топлива в количестве 50.94 литров, что подтверждается актом снятия остатков топлива и смазочных материалов от дата Недостача образовалась в результате действий ответчика, выразившихся в направлении неверных отчетных данных в Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан, Вагапов P.P. допустил недостачу вверенного ему имущества, нанес истцу ущерб в размере 2369,32 руб., из расчета 66,93 литра (50.94 литра +15.99 литра) х 35,40 руб. = 2369,32 руб. Цена одного литра бензина определена как розничная цена бензина на дату завершения служебной проверки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вагапов Р.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан отказать. Указав, что при вынесении решения, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного процесса его вина утраты бензина не была установлена. Кроме того, истцом была нарушена процедура привлечения его к материальной ответственности и требования о возмещении были заявлены после истечения годичного срока, предусмотренного законодательством, пропущен срок для взыскания. Утрата бензина была обнаружена дата., а истец обратился в суд
19.07.2017г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Шигапова Ф.Ф. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Вагапов P.P. проходил службу в Главном управлении МЧС России по Республике Башкортостан.

Приказом №... от дата Вагапов P.P. назначен на должность начальника Туймазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России, но Республике Башкортостан, с дата с освобождением его от должности начальника отдела надзорной деятельности по г. Октябрьский, на основании рапорта Вагапова P.P. и организационно-штатных мероприятий (Директива МЧС России от дата.). Должностной оклад указан в размере 20 000 руб. (за счет средств федерального бюджета).

Контракт с Вагаповым P.P. был заключен дата., согласно которому Вагапов P.P. проходит службу в отделе по надзорной деятельности в г. Октябрьский. Приказом №... от дата Вагапова P.P. считать уволенным дата. по п.2 ч.1 ст.83 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе). В приказе об увольнении указано, что выслуга лет составляет 27 лет 5 месяцев, из них стаж службы 25 лет 8 месяцев 4 дня.

При прохождении Вагаповым P.P. службы в качестве начальника отдела г. Октябрьский, с ним дата был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В должностные обязанности Вагапова P.P. как начальника Туймазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан входили, помимо прочих, такие обязанности, как организация и осуществление деятельности отдела, организация и осуществление личного контроля за соблюдением сотрудниками отдела законности в деятельности, обеспечение составления и представления в установленном порядке всей необходимой информации и документации, связанной с деятельностью отдела, обеспечение использования имущества, закрепленного в оперативном и хозяйственном управлении отдела (утверждены дата., Вагапов P.P. ознакомлен дата.).

Приказом ГУ МЧС по РБ от дата создана комиссия для проведения служебного расследования по факту отсутствия отчетных документов на списание бензина Аи-92 в количестве 90,94 литров в Туймазинском межрайонном отделе надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан.

В заключении служебной проверки по факту отсутствия отчетных документов на списание бензина Аи-92 в Туймазинском межрайонном отделе (УНДиПР), утвержденном дата отражено, что за Туймазинским межрайонным отделом закреплен автомобиль Газ - 3102 государственный регистрационный знак .... Для заправки служебного автомобиля в г. Октябрьский выдана топливная карта поставщика ООО «РН-карт» за №..., Топливная карта закреплена за начальником Туймазинского межрайонного отдела Вагаповым P.P. По отчету поставщика топлива, в дата. заправка топливом осуществлена в количестве 90 литров. Путевые листы Туймазинским межрайонным отделом представлены в Главное управление МЧС по РБ в УМТО по дата. В путевом листе от дата, представленном Вагаповым P.P. за его подписью, указаны показания одометра 247031 километр. Однако фактически одометр служебного автомобиля ГАЗ 3201 имеет показания 246920 километров. То есть расхождение данных в путевом листе с фактическими показаниями одометра составило больше на 111 километров, по которым списано 15.99 литров бензина Аи-92. Кроме того, было произведено снятие остатков бензина в баке служебного автомобиля ГАЗ 3201 и на складе, с оформлением акта снятия остатков, при этом выявлена недостача бензина в количестве 50,94 литров. Также в заключении служебной проверки отражено, что по объяснениям сотрудников Туймазинского межрайонного отдела Карпова Д.И. и Хажиева Д.А. топливную карту им выдавал начальник отдела Вагапов P.P., в июле они служебный автомобиль не эксплуатировали, заправку не производили. Вагапов P.P. находится в отпуске, его заместитель Ахмадеев P.M. находится на больничном, и.о. начальника отдела Лазарев О.Р. отчетов по ГСМ на автомобиль не видел, пояснить по утрате бензина не может. При истребовании объяснения. Вагапов P.P. представить письменные объяснения отказался.

Приказом ГУ МЧС по РБ от дата на основании заключения комиссии и материалов служебного расследования, приказано организовать возмещение стоимости утраты автобензина в количестве 66,93 литров на сумму 2369,32 руб. с начальника Туймазинского межрайонного отдела Вагапова P.P., при этом указано, что Вагапов P.P. заслуживает дисциплинарного наказания, но в связи с его увольнением по достижению предельного возраста согласно приказу от дата., - ограничится принятыми мерами.

Служебным автомобилем Газ 3102 государственный регистрационный знак ... в Туймазинском межрайонном отделе пользовались в служебных целях сотрудники указанного отдела Ваганов P.P. (начальник одела). Ахмадеев P.M. (заместитель начальника отдела). Хажиев Д.А. (старший инспектор отдела). Карпов Д.1-1. (старший дознаватель отдела), им были выданы доверенности на право управления и распоряжения без права продажи и передоверия указанным автомобилем. Отдельной должности водителя не предусмотрено, указанные сотрудники отдела сами управляли служебным автомобилем.

Рапортом от дата. сотрудник Туймазинского межрайонного отдела Хажиев Д.А. обратился к начальнику Туймазинского межрайонного одела Вагапову P.P. о выделении на служебные нужды топлива в размере 90 литров для заправки личного транспорта для использования для выполнения служебных задач. Каких-либо резолюций, виз на рапорте не имеется.

Согласно пояснениям ответчика Ваганова P.P.. в дата он передал Хажиеву Д.А. топливную карту для заправки служебного автомобиля.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Вагапов P.P. обязан нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом, исходя из приведенных выше норм права.

Поскольку Вагапов P.P. занимая должность начальника Туймазинского межрайонного отдела, в нарушение вмененных ему должностных обязанностей, не осуществил надлежащим образом организацию и осуществление деятельности отдела, организацию и осуществление личного контроля за соблюдением сотрудниками отдела законности в деятельности, не обеспечил составление и представление в установленном порядке всей необходимой информации и документации, связанной с деятельностью отела, не обеспечил использование имущества, закрепленного в оперативном и хозяйственном управлении отдела.

Нарушения указанных должностных обязанностей начальника Туймазинского межрайонного отдела Вагапова P.Р. выразились в том, что при списании с вверенной ему как начальнику отдела топливной карты топлива в количестве 90 литров в дата, отчетные документы по списанному количеству топлива не были представлены. При этом было выявлено, что по служебному автомобилю ГАЗ 3201 в путевом листе за дата показания одометра превышают на 111 километров фактические показании одометра, снятые при проверке в 2017 году. За 111 километров неправомерно было списано 15.99 литров бензина. Недостача бензина при снятии остатков обнаружена комиссией в дата в количестве 50,94 литров.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что из-за ненадлежащего исполнения начальником Туймазинского межрайонного отдела Вагаповым P.P. вышеуказанных должностных обязанностей, причинен ущерб работодателю в размере 2369,32 руб.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом был пропущен.

Указанные доводы являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, при рассмотрении дела суд исходил из того, что по спорам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, установленный в ст. 392 ТК РФ годичный срок начинает течь со дня вынесения приказа о результатах служебной проверки - дата., поскольку факт причинения ответчиком ущерба был обнаружен в результате служебной проверки. Истец обратился с иском в суд дата согласно почтовому штемпелю на конверте. В связи, с чем установленный ст.392 Трудового кодекса РФ годичный срок со дня обнаружения причиненного ущерба не истек.

Другие доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку доказательств по делу и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных суду доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан к Вагапову Р.Р. о возмещении ущерба, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Вагапова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Ю.Ю. Троценко

Судьи                                Е.В. Жерненко

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Большакова С.Ю.