Решение по делу № 2-38/2021 от 14.09.2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-002330-93

Производство № 2-38/2021 (2-1048/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                    13 апреля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2021 (2-1048/2020) по иску Ковалева Юрия Анатольевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев Ю.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ул.....г..... произошло ДТП с участием автобуса ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя Турсунова Н.К. и автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., принадлежащем истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновником данного ДТП был признан Турсунов Н.К. .. .. ....г. истец обратился с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО с приложением необходимых документов в АО «АльфаСтрахование» - страховую компанию виновника ДТП. Осмотр транспортного средства истца не был произведен в установленный срок, поскольку его автомобиль был не на ходу. Истец обратился за независимой технической экспертизой для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. восстановление автомобиля признано нецелесообразным. Рыночная стоимость автомобиля составляет 188500 рублей, а рыночная стоимость годных остатков составляет 39000 рублей. Считает, что стоимость ущерба составляет 149500 рублей (188500-39000). .. .. ....г. истец обратился к ответчику с заявлением о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО и выплатой страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате, после чего истец обратился к финансовому уполномоченному .. .. ....г. с требованием о взыскании возмещения вреда. .. .. ....г. финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований, а именно взыскании с АО «АльфаСтрахованеи» страховое возмещение в размере 103800 рублей и финансовой санкции в размере 6000 рублей. В остальной части отказано.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца 58479 руб. в счет возмещения страхового возмещения, из которых: 53979 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю; расходы за услуги аварийного комиссара в размере 3000 руб.; расходы за нотариальное удостоверение копии паспорта и ПТС в размере 400 руб.; почтовые расходы за отправку заявления о страховом возмещении в размере 550 руб.; почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 550 руб. Взыскать неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 216656,19 руб., далее за каждый день, начиная с .. .. ....г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 53979 руб., но не более 400000 руб. в совокупности; почтовые расходы за отправку уведомления о ненадлежащей организации осмотра в размере 550 руб.; расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 14000 руб.; расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000 руб.; расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 руб.; штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы по оплате правовой консультации в размере 1000 руб.; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 7000 руб.; расходы по оплате представления интересов в суде в размере 15000 руб.; расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб.; расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 550 руб.; расходы по оплате за проведение повторной судебной экспертизы в размере 20232 руб.

Истец Ковалев Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том № 1 л.д.120), направил в суд представителя.

Представитель истца Ковалева Ю.А. – Ксаджикян А.Р., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (Том № 2 л.д.47), в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, уточнил заявленные исковые требования согласно выводам судебной повторной экспертизы, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление (Том № 1 167-172, 228-229), согласно которому, полагают, что требования истца не обоснованны, в связи с чем, просили отказать в полном объеме.

Третье лицо Турсунов Н.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, ранее в судебном заседании пояснял, что вину в ДТП произошедшем .. .. ....г. не оспаривает. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения задней части. Сотрудники на место ДТП не выезжали, были вызваны аварийные комиссары, потом ездили на «разбор» в ОГИБДД УМВД России по ул.....г......

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1, 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п.11,13, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что Ковалеву Юрию Анатольевичу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ......., государственный регистрационный номер №..., что подтверждается копией ПТС №... (Том № 1 л.д. 39).

.. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя Турсунова Нозимджона Комиджоновича (собственник Т.Л.Н. и автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя Ковалева Юрия Анатольевича, принадлежащем истцу на праве собственности, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (Том № 1 л.д.34,37).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 9.10 ПДД РФ водителем Турсуновым Н.К. управлявшего автомобилем ......., государственный регистрационный номер №..., о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении (Том № 1 л.д.33).

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между нарушением Турсуновым Н.К. п. 9.10 ПДД РФ и причинением истцу имущественного вреда в связи с повреждением его транспортного средства.

Гражданская ответственность Ковалева Ю.А. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Турсунова Н.К. застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX №... (Том № 1 л.д.34,41).

.. .. ....г. истец предоставил в АО «АльфаСтрахование» заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами (Том № 1 л.д. 35-41).

.. .. ....г. и .. .. ....г. истцу были направлены телеграммы с направлением на осмотр в ООО «.......» по адресу: ул.....г..... (Том № 1 л.д.43), однако, осмотр произведен не был, в связи с тем, что транспортное средство ......., государственный регистрационный номер №..., было не на ходу.

В установленный законом срок выплата страхового возмещения не поступила.

В соответствии с экспертным заключением, составленным ИП А.А.А. №... от .. .. ....г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 123549 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 188500 рублей, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет 39000 рублей (Том № 1 л.д. 48-69).

.. .. ....г. в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление с требованием произвести страховую выплату, неустойки, убытки (Том № 1 л.д.75-76)

Согласно ответа АО «АльфаСтрахование» на заявление истца, у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют основания для принятия решения по делу №... до предоставления транспортного средства на осмотр (Том № 1 л.д.81).

.. .. ....г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о рассмотрении его обращения (Том № 1 л.д. 84-87).

В рамках рассмотрения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращения истца было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Из экспертного заключения ООО «.......» от .. .. ....г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 177000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 103800 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 205000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от .. .. ....г. требования Ковалева Ю.А. к АО «АльфаСтрахование» были удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 103800 руб., финансовая санкция в размере 6000 руб. (Том № 1 л.д.91-100).

Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение 10 рабочих дней после вступления в силу.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 103800 руб., финансовую санкцию в размере 5220 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г. (Том № 1 л.д. 101,102).

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Истец с вынесенным решением финансового уполномоченного не согласен в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

В рамках рассмотрения дела, в связи с имеющимися разногласиями по определению размера страхового возмещения, по ходатайству истца была назначена и проведена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. (Том №2 л.д.5-27) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., с учетом эксплуатационного износа составляет 127800 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 200500 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на даты, ближайшие дате ДТП – .. .. ....г., составила 200000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 42221 рубль.

Таким образом, суд полагает, что заключение экспертной организации Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, и также соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Представитель истца согласился с выводами данного заключения, уточнил исковые требования согласно повторной судебной экспертизы, представитель ответчика заключение не оспорил.

Таким образом, не исполненные обязательства АО «АльфаСтрахование» составляют: 157779 руб. (200000 руб. (рыночная стоимость тс) – 42221 руб. (стоим ость годных остатков) – 103800 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 53979 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения с ответчика в размере 53979 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

На основании ч.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеуказанного, штраф по данному случаю подлежит взысканию с ответчика в размере 26989,50 руб., исходя из расчета: 53979 руб. (сумма страхового возмещения) * 50%.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения, которая за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 197223,75 руб., из расчета 157779 руб. х 1% х 125 дней, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 19432,44 руб., из расчета 53979 руб. х 1% х 36 дней. Данный расчет неустойки судом проверен, суд признает верным.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. в общей сумме 216656,19 рублей.

Также просит взыскать неустойку с .. .. ....г. по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 53979 рублей, но не более чем 400000 рублей.

Суд считает необходимым произвести собственный расчет неустойки за период с .. .. ....г. по день вынесения судебного решения - .. .. ....г..:

53979 руб. х 1% х 217 дней = 117134,43 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств"; п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 суд учитывает все существенные обстоятельства дела: длительность срока, в течении которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности. Также оценив размер неустойки с позиции чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, как правовой способ, предусмотренный в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263.

Суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, период просрочки, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ за период с .. .. ....г. до .. .. ....г. до 100000 рублей, за период с .. .. ....г. до .. .. ....г. до 30000 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. в размере 100000 рублей, неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 30000 рублей.

Также, суд взыскивает с ответчика неустойку за период с .. .. ....г.. по день исполнения обязательной выплаты страховых взносов из расчета 1% от суммы 53979 рублей, но не более 400000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцу.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца Ковалева Ю.А. как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Ковалев Ю.А. понес судебные расходы на представителя: за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (претензия) в размере 7000 рублей, за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей, по оплате правовой консультации в размере 1000 рублей, по оплате за составление искового заявления в размере 7000 рублей, расходы по оплате на представление интересов в суде в размере 15000 рублей, данные расходы подтверждены документально и подтверждаются договором на оказание возмездного оказания услуг от .. .. ....г. (Том № 1 л.д.73-74,82-83,109), квитанциями об оплате (Том № 1 л.д.103-108).

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, заявленного ответчиком ходатайства, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени участия представителя в деле, считает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя (составление претензии, обращения, искового заявления, консультации, участие в судебных заседаниях) в общей сумме 37000 рублей завышенными и снижает их до 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя суд отказывает истцу.

Расходы, понесенные истцом за отправку уведомления о ненадлежащей организации осмотра в размере 550 рублей, за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 550 рублей, за отправку заявления о страховом возмещении в размере 550 рублей, за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 550 рублей, подтверждены документально (Том № 1 л.д. 27,44,78,110), и подлежат взысканию в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 2200 рублей.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в сумме 14000 руб. (л.д.70-71), а также по оплате судебной экспертизы в сумме 20232 руб. (Том № 2 л.д.46), поскольку проведение данных экспертиз было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, их целью являлось обоснование размера причиненного вреда, являлись для истца необходимыми, и должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Понесенные истцом Ковалевым Ю.А. расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы за нотариальное удостоверение копии паспорта и копии ПТС в размере 400 рублей, расходы за услуги аварийного комиссара в размере 3000 (три тысячи) рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку данные расходы подтверждаются письменными материалами дела (Том № 1 л.д.21,23-26,38-39, Том № 2 л.д.47) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Ковалев Ю.А. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5179,58 рублей, исходя из расчета 4879,58 руб. (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахования», ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, в пользу Ковалева Юрия Анатольевича, .. .. ....г. года рождения, .......,

невыплаченное страховое возмещение в размере 53979 (пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей,

расходы за услуги аварийного комиссара в размере 3000 (три тысячи) рублей,

расходы за нотариальное удостоверение копий паспорта и ПТС в размере 400 (четыреста) рублей,

неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 100000 (сто тысяч) рублей, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, за период с .. .. ....г. по день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 53979 рублей, но не более 400000 рублей,

почтовые расходы в размере 2200 (две тысячи двести) рублей,

расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей,

расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20232 (двадцать тысяч двести тридцать два) рубля,

штраф в размере 26989 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек,

компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 (две тысячи двести) рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ковалева Юрия Анатольевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахования», ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5179 (пять тысяч сто семьдесят девять) рублей 58 копеек, и направить получателю:

УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....-Кузбассу)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/420501001

БИК 013207212

ОКТМО 32731000

Счет №...

Банк получателя: отделение Кемерово Банка России/УФК по ул.....г..... – Кузбассу ул.....г.....

Назначение платежа: 18№... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                        М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2021 года.

Судья                                                                        М.О. Полюцкая